Решение по делу № 2-1962/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                                                                                          г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

с участием адвоката Проскурина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1962/2017 по исковому заявлению Тюкаловой Н.И. к Чернову И.В., Тюкаловой (Черновой) А.С. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в жилом помещении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюкалова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Чернову И.В., Тюкаловой А.С., мотивируя свои требования тем, что ответчик Чернов И.В. является её бывшим зятем. В период брака ответчики приобрели жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м. На момент приобретения квартира находилась в запущенном состоянии и требовала ремонта. Собственных средств у ответчиков в тот период времени не было. Семья дочери находилась в стеснённом материальном положении, Тюкалова А.С. не работала - находилась в отпуске по уходу за ребёнком, Чернов И.В. работал, но выплачивал ипотеку. С ведома и согласия ответчиков истец заключила договор подряда на производство ремонтных работ, пригласила рабочих, произвела оплату по этому договору, а также потратила средства на стройматериалы. Ремонтные работы были выполнены на кухне, в коридоре, ванной, туалете и прихожей. Было произведено выравнивание и оштукатуривание стен, покрытие гипсовой и финишной шпатлёвкой, оклейка стен обоями, отделка оконных и дверных откосов (покрытие гипсовой и финишной шпатлёвкой, выравнивание), монтаж перегородок из металлического профиля и влагоустойчивого гипсокартона с чистовой отделкой, выкладка керамической плиткой в ванной и туалете с полной подготовкой стен и пола, монтаж навесного унитаза, монтаж потолочного плинтуса, укладка фанеры и линолеума на пол, монтаж напольных плинтусов, установка входной двери. Кроме того, в обеих комнатах были проведены подготовительные работы для оклейки стен обоями: выравнивание и оштукатуривание. Всего по договору истцом было оплачено 80000 рублей. Стройматериалов было приобретено истцом на сумму 99543,29 рублей, также было передано 20000 рублей на приобретение пластиковых окон. Договор купли-продажи окон заключал ответчик Чернов И.В. у своего знакомого. Документы, подтверждающие факт оплаты окон, находятся у ответчика Чернова И.В. *** брак между ответчиками прекращён. Решением Кировского районного суда г.Самары от *** указанное выше жилое помещение признано совместной собственностью супругов Черновых, и за каждым было признано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Ремонт представлял собой неотделимые улучшения в данной квартире. Под улучшением вещи понимаются такие изменения в ней, которые носят оправданный, полезный и разумный характер. Все неотделимые улучшения истец произвела для семьи ответчиков и их ребёнка, чтобы создать лучшие условия для жизни семьи дочери. Все неотделимые улучшения в виде ремонтных работ входят в состав собственности ответчиков, ответчики заинтересованы в их сохранении, в связи с чем, затраты на ремонт являются неосновательным обогащением и подлежат возмещению с ответчиков в равных долях. Для защиты нарушенного права ей пришлось обратиться за помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 25000 рублей. Истец просила суд взыскать с Чернова И.В. и Тюкаловой А.С. в равных долях в её пользу стоимость неотделимых улучшений в размере 202077 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5220 рублей 77 копеек.

Истец Тюкалова Н.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 95).

Представитель истца Тюкаловой Н.И. - Йылдыз О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Тюкалова А.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявления об отложении дела не поступало. Ранее в судебном заседании от *** исковые требования признала в полном объёме. Пояснила, что её мать дала ей деньги, и они с Черновым И.В. ездили покупать стройматериалы. Чернов И.В. знал о вложениях матери в ремонт. Она знала о том, что её мать передавала деньги К.В.П. за ремонт. Чернов И.В. не дал доделать ремонт, забрал ключи от квартиры.

Ответчик Чернов И.В. и его представитель адвокат Проскурин Г.А., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что согласие на ремонт он не давал, ремонт делал сам, строительные материалы покупал также ответчик Чернов И.В. Все предоставленные истцом товарные и кассовые чеки были взяты из его квартиры ответчицей. Ни в одном чеке и квитанции не стоит фамилия Тюкаловой Н.И., что не может подтверждать приобретение товара именно ею. Кроме того, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества Тюкалова (Чернова) А.С. указывала, что в период брака произведены существенные вложения в ремонт квартиры на сумму 202077 рублей и просила суд учесть указанную сумму в стоимость квартиры. К иску прикладывались те же товарные и кассовые чеки, что и к настоящему иску. В настоящем иске уже мать Тюкаловой А.С. - Тюкалова Н.И. указывает, что это она произвела ремонт на сумму 202077 рублей в квартире и снова прикладывает эти квитанции. В удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Чернова И.В. и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1. 2 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п.19 Постановления Правительства РФ №25 от 21.01.2006 года «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании приведённых выше положений законодательства РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договорённости платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, следовательно, в случае, если один из сособственников понесёт расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесённые другим сособственником на ремонт общего имущества - жилого помещения, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Судом установлено, что ответчикам принадлежит квартира № по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела предоставлен договор подряда на строительно-отделочные работы от ***, заключенный с К.В.П., согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

*** Тюкалова Н.И. приняла ремонтно-строительные работы и установку оборудования, о чём был составлен акт приёма выполненных работ (л.д. 7 оборот).

Согласно предоставленному суду договору подряда на строительно-отделочные работы от *** Тюкалова Н.И. оплатила 80000 рублей за выполненные работы (л.д. 7).

За приобретение строительных материалов истцом оплачено 99543,29 рублей, в подтверждение чего предоставлены расходные накладные, товарные чеки, кассовые чеки (л.д. 8 оборот-11).

Однако в указанных документах не указаны личные данные лица, приобретавшего стройматериалы. Тот факт, что их предоставила суду истец, не может служить бесспорным доказательством покупки товара именно ею.

Расходы в размере 20000 рублей на приобретение пластиковых окон не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Между тем, судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиком Черновым И.В. по вопросу проведения ремонта квартиры, его объёма и стоимости, не достигнуто, что подтверждено самим истцом в судебном заседании от ***. Ремонт жилого помещения осуществлялся истцом по личной инициативе. Более того, как пояснила ответчик Тюкалова А.С., Чернов И.В. отобрал ключи у К.В.П., производившего ремонт в квартире.

Показания свидетеля К.В.П., данные в судебном заседании от ***, подтверждают тот факт, что ремонт в квартире ответчиков истец делала по своей инициативе для дочери. Деньги ему давали истец и ответчик Тюкалова А.С. Ответчик Чернов И.В. денег не давал.

Доказательств обратного, равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения общего имущества ответчиков, в материалах дела стороной истца не представлено.

Кроме того, в иске о разделе совместно нажитого имущества Тюкалова (Чернова) А.С. указывала, что в период брака с Черновым И.В. в ремонт квартиры по адресу: <адрес>, вложены денежные средства в размере 202077 рублей, что увеличивает стоимость квартиры.

Ссылка истца о необходимости применения к правоотношениям сторон положений главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации «Действия в чужом интересе без поручения» основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст.980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п.1 ст.981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечёт серьёзный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершённые после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п.1 ст.983 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 984 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесённые лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п.1 ст.983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесённые им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (ст.982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершённого в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесённые расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания, ответчик Чернов И.В. в своих объяснениях указывал, что денежные средства ему не передавались, своего согласия на возврат денежных средств не давал, равно как обязательств. Ответчик Тюкалова А.С. пояснила, что она получала денежные средства от матери.

Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные законом, иными правовыми актами основания для взыскания с ответчика Чернова И.В. денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая неотделимость произведённых истцом в отношении имущества ответчиков улучшений, признание иска ответчиком Тюкаловой А.С., суд полагает возможным взыскать с ответчика Тюкаловой А.С. половину стоимости неотделимых улучшений в размере 89771 рубль 50 копеек в пользу Тюкаловой Н.И. в счёт возврата неосновательного обогащения, а в части взыскания доли с ответчика Чернова И.В. отказать по изложенным выше основаниям.

Истцом предоставлены расписки об оплате расходов на услуги юриста в размере 25000 рублей (л.д. 39, 40).

В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая оказанный представителем объём юридических услуг и сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тюкаловой А.С. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Общий размер государственной пошлины по удовлетворённым исковым требованиям составляет 2893 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2500 рублей (л.д. 2), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 393 рубля 15 копеек подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюкаловой Н.И. к Чернову И.В., Тюкаловой (Черновой) А.С. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в жилом помещении, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкаловой (Черновой) А.С. стоимость неотделимых улучшений в размере 89771 рубль 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2500 рублей.

В остальной части иска Тюкаловой Н.И. отказать.

Взыскать с Тюкаловой (Черновой) А.С. в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 393 (Триста девяносто три) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2017 года.