Решение по делу № 4У-248/2017 [44У-26/2017] от 04.04.2017

мировой судья: Бочкарева А.С.                                                № 44-у-26

апелл. – нет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

гор. Ижевск                                      28 апреля 2017 г.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.

Членов Президиума: Емельянова А.В., Никулина А.Л., Анисимовой В.И.

с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

защитника – адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение № 212 и ордер № 006119/4056 от 25.04.2017г.

при секретаре Утробине А.С.

- рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года в отношении осужденного Чайникова М.В., которым

Чайников Михаил Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2012 года, судимый:

1. 14 июля 2009 года Можгинским городским судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. 18 сентября 2009 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, окончательно, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; приговор от 14.07.2009г. постановлено исполнять самостоятельно;

3. 19 февраля 2010 года тем же судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение трех преступлений); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5; ст. 70 УК РФ, окончательно, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

4. 30 июля 2010 года тем же судом по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 19.02.2010г., окончательно, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2010 года изменен режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима. Освобожден 3 марта 2014 года по отбытию срока наказания;

5. 10 марта 2016 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 166; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, окончательно, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На осужденного возложены дополнительные обязанности по его исправлению: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Приговор Можгинского районного суда УР от 10 марта 2016 года в отношении осужденного Чайникова М.В. постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 31 октября 2016 года в отношении Чайникова М.В. не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. ставит вопрос о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года в отношении осужденного Чайникова М.В. в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении ему наказания. Не оспаривая законность осуждения Чайникова М.В. за кражу чужого имущества, а также квалификацию совершенного им преступления, прокурор полагает, что суд первой инстанции в нарушение уголовного закона, неправильно применил при назначении осужденному наказания за совершенное преступление положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которым размер назначенного Чайникову М.В. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ не мог превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы. Неправильное применение мировым судьей уголовного закона повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, что повлияло на исход дела, в связи с чем прокурор просит изменить состоявшееся в отношении осужденного судебное решение и снизить назначенное Чайникову М.В. наказание.

Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, осужденный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил. В связи с тем, уголовное дело в отношении Чайникова М.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденному предоставлен защитник по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам, а также мнение защитника осужденного – адвоката Козловой И.М., полагавшей необходимым изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное Чайникову М.В. наказание, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

судом первой инстанции Чайников М.В. признан виновным в тайном хищении (краже) 29 мая 2016 года имущества потерпевшей Б.В.А. – планшетного компьютера и модема к нему общей стоимостью 8 949 рублей. Преступление осужденным совершено в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Чайников М.В. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания, проведенного мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, признал полностью.

Действия Чайникова М.В. правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено. Квалификация действий осужденного кассационным представлением прокурора не оспаривается.

    Вместе с тем, при назначении Чайникову М.В. наказания за совершенное преступление судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, что повлияло на исход уголовного дела.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чайникова М.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

С учетом последовательно применения правил ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено Чайникову М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Вместе с тем, сославшись в приговоре на назначение осужденному наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, мировой судья фактически требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил, поскольку назначил осужденному основное наказание в виде 1 года лишения свободы, что превышает предусмотренный законом максимальный предел.

Поскольку допущенное мировым судьей существенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания) повлияло на законность осуждения Чайникова М.В. по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 31 октября 2016 года, т.е. на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное осужденному наказание до пределов, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить; приговор мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года в отношении осужденного Чайникова Михаила Валерьевича изменить.

Снизить назначенное Чайникову Михаилу Валерьевичу наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Чайникова М.В. оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.В. Суханов

Копия верна: судья                                                                    Н.В. Березин