Решение по делу № 2-2303/2012 от 27.09.2012

Дело № 2- 2303/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.10.2012

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Угловой Т.А.,

при секретаре Усыниной Н.В.,

с участием прокурора Беляевой Л.В.,

представителя истца Константинова Е.Н.,

представителей ответчика Чазовой Н.А., Русских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бржевской НН к ОАО «Камтекс-Химпром» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Бржевская Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Указала, что в соответствии с трудовым договором №... от (дата) она была принята на ОАО «Камтекс-Химпром» на должность <.....>. (дата) она была уволена на основании приказа №... по истечении срока срочного трудового договора, в связи с тем, что работник, которого она первоначально замещала, выходит на работу. Работник, которого она замещала, на работу не вышел, но ее на работе не восстановили. Изначально ее трудовой договор не воспринимался как срочный, поскольку в нем не был оговорен срок его действия. Считает свое увольнение незаконным. Просит отменить приказ №... от (дата) и восстановить ее на работе.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель в суде на иске настаивал в полном объеме. Пояснил, что поскольку в трудовом договоре не указан календарный срок, на который он заключен, следовательно, договор считается бессрочным, основания для увольнения истца отсутствовали.

    Представители ответчика в суде иск не признали в полном объеме. Пояснили, что с Бржевской Н.Н. был заключен срочный трудовой договор на период отсутствия ФИО8 (нахождения ее в очередном отпуске, декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком). В заявлении о приеме на работу истец указывала, что она занимает должность до выхода основного работника. ФИО8 хотела выйти на полную ставку, подала соответствующее заявление, был издан приказ о выходе ее на работу, что послужило основанием для увольнения истца. Через несколько дней в связи с изменившимися семейными обстоятельствами она вновь подала заявление об отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет. В настоящее время на ставку ФИО8 по срочному договору принят другой работник.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 79 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно ст. 191 Гражданского Кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ОАО «Камтекс-Химпром» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет свой устав (л.д.16,17-22,23).

Как установлено в судебном заседании, в связи с рождением ребенка ФИО8 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (л.д.40-44). На ее место была принята Бржевская Н.Н.

При приеме на работу истцом в заявлении было указано, что она просит принять ее на работу на период отсутствия основного работника ФИО8 (л.д.25).

(дата) между ОАО «Камтекс-Химпром» и Бржевской Н.Н. заключен трудовой договор №..., согласно которому истец была принята <.....>. В п. 2.2 договора указано, что договор заключается по дату окончания отсутствия основного работника ФИО8 (по дату окончания ежегодного отпуска и отпуска по уходу за ребенком ФИО8 и (или) по дату выхода ФИО8 на работу или по дату начала работы ФИО8 в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком) (л.д.3-4). В приказе о приеме на работу также указано, что Бржевская Н.Н. принята по срочному трудовому договору. С данным приказом истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.26).

(дата) от ФИО8 на имя генерального директора ОАО «Камтекс-Химпром» было подано заявление о выходе на работу с (дата), в этот же день издан приказ №... о выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО8 (дата) трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 5-6,27,28,29). Трудовая книжка выдана (дата), что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д.38-39).

ФИО8 (дата) было подано заявление о предоставлении двух дней отпуска без сохранения заработной платы на (дата) и (дата) по семейным обстоятельствам, о чем издан соответствующий приказ (л.д.30,31).

(дата) ФИО8 подала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с (дата) в связи с изменившимися семейными обстоятельствами, в этот же день издан приказ о предоставлении ей отпуска на 234 дня (л.д.32,33). Все приказы отражены в книге учетов приказов.

По обращению Бржевской Н.Н. с целью защиты прав и интересов работника Государственной инспекцией труда в Пермском крае была проведена проверка ОАО «Камтекс-Химпром» (л.д.34-35). На предприятии никаких нарушений трудового законодательства не выявлено, что подтверждается актом проверки (л.д.36-37).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовым законодательством предусмотрено, что такой трудовой договор, прекращается с выходом этого работника на работу. Законом не предусмотрена обязанность работодателя указывать конкретный срок прекращения трудового договора. В данном случае было указано событие - выход отсутствующего работника.

Основным работником ФИО8 было использовано право, предусмотренное ч.1 ст. 256 ТК РФ на прерывание отпуска и выход на работу. В связи с чем автоматически прекращается трудовой договор с Бржевской Н.Н., заменявшей ФИО8 на время отпуска.

Ссылка ответчика о том, что с ней был заключен договор на неопределенный срок, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Процедура прекращения трудового договора соответствует требованиям действующего законодательства, тот факт, что в настоящее время ФИО8 не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, правового значения для дела не имеет. Обязанность предприятия вновь принять истца на временную ставку отсутствовал, поскольку правом приема на работу обладает работодатель.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о восстановлении на работе, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бржевской НН к ОАО «Камтекс-Химпром» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2012.

<.....>

    Судья Углова Т.А.