Решение от 08.02.2017 по делу № 12-129/2017 от 11.01.2017

Дело № 12-129/2017 08 февраля 2017 года РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

Тарасова П.С.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года Тарасов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Защитник Тарасова П.С. – Креузов В.М. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что мировым судьей не была проверена версия Тарасова П.С. относительно его несогласия с предъявленным обвинением со стороны сотрудника ГИБДД. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было удовлетворено ходатайство об истребовании схемы федеральной дислокации для сопоставления ее со схемой, составленной инспектором ГИБДД. Также, по инициативе мирового судьи неоднократно вызывался инспектор ГИБДД ЗУЕВ А.В. Однако, в день вынесения постановления мировой судья, не дождавшись явки инспектора ГИБДД и запрошенных сведений из ФКУ «Севзапуправтодор» и видеоматериала, пришел к выводу о виновности Тарасова П.С. по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, мировым судьей были нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, дело рассмотрено неполно, не всесторонне, не объективно, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Тарасова П.С. к административной ответственности.

Тарасов П.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Тарасова П.С. – Креузов В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении не описаны все юридически значимые обстоятельства по делу. В постановлении отсутствует ссылка на пункт ПДД, который нарушил Тарасов П.С., также неверно указан адрес совершения административного правонарушения, в связи с чем просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Тарасов П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, управляя транспортным средством <адрес> г.р.з. №, двигаясь по <адрес> к <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> при осуществлении обгона попутного транспортного средства осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно пересек разметку 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехав на полосу встречного движения и продолжил движение по ней;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

указанные нормы закона мировым судьей не выполнены;

так, при наличии в протоколе об административном правонарушении объяснений Тарасова П.С. о том, что он с нарушением не согласен, ПДД не нарушал, сплошные линии разметки не пересекал, с фото и видео фиксацией не ознакомлен, а также при наличии его объяснений, данных при рассмотрении дела, о том, что он ПДД РФ не нарушал, маневр совершен по правилам, мировой судья при вынесении постановления не дал им никакой оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ;

кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не указано конкретное место совершения административного правонарушения;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 192 Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова П.С. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечен отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что трехмесячный срок привлечения Тарасова П.С. к административной ответственности на момент вынесения решения истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 192 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░