Решение по делу № 2-6142/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-6142/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 г.             г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С. В. к Пагиной Т. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Литвинов С.В. обратился в суд с иском к Тимаковой (Пагиной) Т.А. о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком, как Генеральным директором ООО «Консалтинг плюс», были заключены Договоры от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. № на оказание услуг по поиску и оформлению ему, как Заказчику, земельных участков в срок, согласно обязательству по покупке участка до ДД.ММ.ГГ (включительно), соответствующего заявленным требованиям, а именно:

Максимальная стоимость <...> за сотку;

<адрес>;

Категория земель Земли поселений;

Вид разрешенного использования Индивидуальное жилищное строительство.

Истец указал, что для выполнения условий Договора (согласно раздела 3 и приложения «Обязательства по покупке участка» от ДД.ММ.ГГ.) им ответчику были переданы денежные средства в размере <...> руб. по Договору от ДД.ММ.ГГ. № и <...> руб. по Договору от ДД.ММ.ГГ. № для заключения с продавцом участка предварительного договора купли-продажи, о чем имеется расписка ответчика в приложении к Договорам.

Переданные истцом денежные средства получены ответчиком, однако, они не перечислены ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Консалтинг плюс», а присвоены ответчиком.

Истец также указал, что условиями Договоров были установлены конкретные сроки выполнения обязательств - ДД.ММ.ГГ. однако, в установленные сроки обязательства по договорам со стороны ответчика не были выполнены.

Ввиду того, что денежные средства присвоены Ответчиком, а обязательства не исполнены, истец считает, что имеет место факт неосновательного обогащения ответчика за его счет в общей сумме <...> руб.

Неоднократные устные требования к Ответчику о возврате незаконно присвоенных денежных средств были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГ. ответчику, заказным письмом с уведомлением о доставке на адрес отправителя, были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства в размере <...> руб. (<...> руб. по Договору от ДД.ММ.ГГ. № и <...> руб. по Договору от ДД.ММ.ГГ. №), в связи с неоказанием услуг предусмотренных договором.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ответчика уплаченные им по договору денежные средства в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., всего <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расходы по оплате почтовых услуг по отправлению претензии в размере <...> руб.

Истец Литвинов С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Пагина Т.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Тимаков А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ООО «Консалтинг плюс» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Литвинова С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 1102 – 1106 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности этого, должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком Тимаковой (Пагиной – на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГ г.) Т.А., как Генеральным директором ООО «Консалтинг плюс», ДД.ММ.ГГ были заключены Договоры № и № на оказание услуг по поиску и оформлению истцу, как Заказчику, земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГ (включительно), соответствующего заявленным требованиям, а именно: максимальная стоимость <...> за сотку; административные округа <адрес>; категория земель Земли поселений; вид разрешенного использования Индивидуальное жилищное строительство.

Истец в соответствии с разделом 3 Договора и приложения «Обязательства по покупке участка» от ДД.ММ.ГГ. передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. по Договору от ДД.ММ.ГГ. № и в размере <...> руб. по Договору от ДД.ММ.ГГ. № для заключения с продавцом участка предварительного договора купли-продажи, что подтверждается распиской ответчика в приложении к Договорам и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Переданные истцом денежные средства получены ответчиком лично, как физическим лицом, посредством составления собственноручной расписки, никаких платежных документов на момент передачи денежных средств истцу ответчиком не предоставлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

К представленным суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГ копиям приходно – кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб. каждый, суд относится критически, поскольку данные копии заверены печатью ООО «Консалтинг Плюс» и подписью самой ответчицы Пагиной Т.А., тогда как из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГ следует, что учредителем и генеральным директором ООО «Консалтинг плюс» является Коява М.М., внесение в ЕГРЮЛ сведений о государственной и регистрации изменений в учредительные документы было произведено ДД.ММ.ГГ г.

Подлинники данных платежных документов ответчиком суду также не представлены.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании вышеуказанных норм, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию суммы денежных средств, полученные ею от истца, как неосновательное обогащение, с процентами за пользование этими денежными средствами в соответствии с представленным истцом расчетом от суммы неосновательного обогащения в <...> руб. в размере <...> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком никаких доказательств возврата истцу указанных в исковом заявлении денежных средств, либо исполнения каких – либо договорных обязательств на указанную сумму, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и почтовые расходы в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пагиной Т. А. в пользу Литвинова С. В. денежную сумму в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.