Решение по делу № 2-1956/2012 от 23.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956 по иску Семеновой Н.А. к Шишковой А.А. и Карасевой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

Установил:

Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к Шишковой А.А. и Карасевой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, /площадь/ выделенный в счет доли в праве общей долевой собственности, расположенный /адрес/ признании права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, /площадь/ расположенный /адрес/ установлении границ этого земельного участка для внесения в государственный кадастр недвижимости по координатам:

/данные изъяты/

В обоснование своих требований Семенова Н.А. указала, что на праве долей собственности ей принадлежит /данные изъяты/ долей земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей /площадь/ с кадастровым №, расположенного /адрес/ что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от /дата/ № и свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

/дата/ было проведено собрание участников общей долевой собственности, согласно которому истице и ответчикам в долевую собственность, по 1\3 доле каждому, был предоставлен земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения /адрес/ общей /площадь/ с кадастровым №, т.е. каждому выделен земельный участок по /площадь/ что больше реального наполнения земельной доли на единое землепользование на /площадь/ у каждого. Остальные участники собрания против этого не возражали и от денежной компенсации отказались.

Реализуя свое право на выделение своей доли из общего имущества, предусмотренное ст.252 п.2 ГК РФ и ст.13 п.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в газете "Т." от лица участников долевой собственности было опубликовано сообщение о согласовании границ земельного участка в связи с выделом его в натуре. В установленный законом 3-дневный срок возражений со стороны остальных участников общей долевой собственности не поступило.

В дальнейшем В. было проведено межевание земельного участка /площадь/ подлежащего выделу в натуре. План границ участка был согласован с "Т." ответчиками Шишковой А.А. и Карасевой Н.В. и был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка.

Однако после обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о постановке земельного участка на кадастровый учет истица получила отказ по причине того, что содержание протокола не позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка, выделенного в счет земельной доли, отсутствует исчерпывающее текстовое и картографическое описание границ земельного участка, совпадающее с его изображением в межевом плане, а также имеется разночтение по площади земельного участка между протоколом и описанием земельного участка.

Таким образом, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, кроме как на основании решения суда.

В судебном заседании истица Семенова Н.А. исковые требования поддержала и просила определить границы выделяемого земельного участка в натуре на основании описания границ земельного участка, составленного В.

Ответчики Шишкова А.А. и Карасева Н.В. не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

3-и лица представители "Т." и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явились.От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Красниковой Ж.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер В. пояснил, что по заявке истицы Семеновой Н.А. составил описание границ земельного участка, подлежащего выделению из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли "Т." для постановки на кадастровый учет. Для этого вместе с Карасевой Н.В. он выезжал на место, расставлял колья для привязки к местности и производил дальнейшие замеры. Границы участка были согласованы со смежными землепользователями. Когда описание границ земельного участка было составлено, протокол собрания участников долевой собственности ему представлен не был. В последующем кадастровой палатой было вынесено несколько решений об отказе в постановке земельного участка на учет, так как менялся закон и менялись требования к оформлению описания границ земельного участка. В настоящее время для постановки участка на кадастровый учет требуется межевой план и проект межевания. Таких работ повторно он не производил из-за их значительного объема и большой вероятности ошибки при определении координат границ участка, так как необходима перепроверка координат из-за неточности привязок.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Семеновой Н.А., свидетеля В., суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.13 п.2 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего закона.

Материалами дела судом установлено, что истица Семенова Н.А. является собственником /данные изъяты/ долей в праве на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей /площадь/, расположенного /адрес/ с кадастровым № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ №, выданного нотариусом г.Клин Шаманиной Л.В. и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ ( запись в ЕГРП от /дата/ №.

Согласно протоколу собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по /адрес/ общей /площадь/ кадастровым № от /дата/, Шишковой А.А., Семеновой Н.А., Карасевой Н.В. выделен в натуре, в счет их долей в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, общей /площадь/ по /адрес/ в общую долевую собственность, по 1\3 доле каждой, с реальным наполнением доли на единое землепользование по /площадь/ на каждого участника, что больше причитающейся доли на /площадь/ с чем остальные участники собрания согласны.

В газете «Подмосковье» от /дата/ № опубликовано извещение о намерении Семеновой Н.А., Карасевой Н.В. и Шишковой А.А. выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащих им паев по /площадь/ каждому в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения по /адрес/

/дата/ кадастровым инженером В. составлено описание земельных участков Карасевой Н.В. и Семеновой Н.А., в котором имеется акт согласования границ со смежными землепользователями.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от /дата/ № отказано в постановке земельного участка истицы на кадастровый учет со ссылкой на то, что выявлено несоответствие по форме и содержанию необходимых для кадастрового учета документов требованиям Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», а также содержание протокола собрания участников общей долевой собственности от /дата/ не позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка, выделенного в счет земельной доли, в том числе отсутствует исчерпывающее текстовое и картографическое описание границ земельного участка, совпадающее с его отображением в межевом плане, имеется разночтение в площади земельного участка между протоколом и описанием земельного участка.

В силу ст.13 п.3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей ( п.4 ст.13).

При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона ( п.6 ст.13).

В соответствии с п.7 и 8 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решения об утверждении местоположения границ выделяемого Семеновой Н.А. земельного участка общим собранием участников долевой собственности не принималось.

Данным решением утверждено местоположение не конкретного земельного участка, выделяемого каждому из трех участников в счет земельной доли, а местоположение части общего земельного участка, в границах которой им выделяются земельные участки в счет земельной доли.

Описание границ земельного участка, составленное В. /дата/ не позволяло определить местоположение выделяемого земельного участка на местности, что явилось основанием для вынесения органом государственного кадастрового учета решения об отказе в постановке испрашиваемого истицей земельного участка на государственный кадастровый учет, которое не оспорено.

Кроме того, на момент составления описания земельного участка (проведения межевания) изменился состав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № для сельскохозяйственного производства /площадь/ расположенный /адрес/ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию от /дата/ №.

Данных о том, что указанные в выписке из ЕГРП участники общей долевой собственности на земельный участок дали согласие на выделение земельного участка истицы в натуре суду не представлено.

Требования истицы Семеновой Н.А. о выделе земельного участка в конкретных границах, с указанием координат поворотных точек, основаны на заключении кадастрового инженера В., которое им не утверждено и не подписано. Установить достоверность этих координат не представилось возможным, так как допрошенный в качестве свидетеля В. не подтвердил свое заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка не определены и не установлены и не согласованы в соответствии с действующим законодательством, а потому в удовлетворении иска Семеновой Н.А. отказывает.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Семеновой Н.А. к Шишковой А.А. и Карасевой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                          Аболихина Е.В.