Решение от 07.02.2017 по делу № 22-126/2017 от 09.01.2017

Дело № 22-126/2017

Судья Ожогин С.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                                07 февраля 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мжельской Д.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

адвоката Абрамова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самородов С.Ю. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2016 года об удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав адвоката Абрамова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедеву С.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Самородов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 20 октября 2015 года и 26 февраля 2016 года, в порядке ст. 10 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 323 - ФЗ от 03 июля 2016 года.

Постановлением от 12 октября 2016 года ходатайство удовлетворено: по приговору от 20 октября 2015 года Самородов С.Ю. освобожден от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ; из приговора от 26 февраля 2016 года исключены указания на ч. 5 ст. 69 УК РФ и на зачет в срок наказания периода с 20 октября 2015 года по 26 февраля 2016 года; постановлено срок отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Самородов С.Ю. выражает свое несогласие с постановлением в части исчисления срока отбывания наказания, поскольку полагает, что во исполнение статей 6 и 7 УК РФ срок наказания должен исчисляться с 20 октября 2015 года. Указывает, что фактическое его задержание произведено 20 октября 2015 года, когда был постановлен приговор по первому делу. При этом после задержания одновременно производились в отношении него следственные действия по другому уголовному делу, приговор по которому был вынесен 26 февраля 2016 года. Постановление в указанной части просит изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и. о. Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лютов А.Т. считает постановление законным, а доводы осужденного необоснованными.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, Самородов С.Ю. был осужден:

20 октября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

26 февраля 2016 года (с учетом изменений от 05 мая 2016 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 20 октября 2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в статью 7.27 КоАП РФ внесены изменения, определено понятие мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

Внесенные изменения улучшают положение осужденного, поэтому суд обоснованно освободил его от отбывания наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка *** от 20 октября 2015 года, поскольку сумма похищенного составляла *** рублей.

В связи с указанным, суд обоснованно исключил из приговора от 20 октября 2015 года (с учетом изменений от 05 мая 2016 года) указание на назначение наказания Самородову С.Ю. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и на зачет в срок наказания периода с 20 октября 2015 года по 26 февраля 2016 года.

В виду декриминализации действий Самородова С.Ю. по первому приговору от 20 октября 2015 года и освобождения его от отбывания наказания по нему, наказание назначенное по приговору от 26 февраля 2016 года в виде 2 лет лишения свободы является окончательным, без ссылок и учета приговора от 20 октября 2015 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о том, что срок наказания следует исчислять с момента фактического задержания по приговору от 20 октября 2015 года, поскольку в отношении него с указанной даты по 26 февраля 2016 года проводились следственные действия, не основаны на законе.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░