Решение по делу № 2а-2968/2017 от 21.02.2017

Дело № 2а – 2968/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                        20 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Прохоровой М.В., представителя административного ответчика по доверенности Осипова Д.Л., заинтересованного лица Осипова Д.Л.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохорова Э. А. к Избирательной комиссии Вологодской области о признании незаконным действия (бездействия) Избирательной комиссии Вологодской области, выразившихся в нарушении процедуры проведения первого заседания по избранию председателя, заместителя председателя и секретаря Избирательной комиссии Вологодской области, в нарушении требований закона по оформлению повестки дня заседания комиссии, а также в нарушении требований законодательства о праве подписи итоговых решений первого заседания комиссии по вопросу избрания председателя, заместителя председателя и секретаря Избирательной комиссии Вологодской области, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец Прохоров Э.А., как член Избирательной комиссии Вологодской области с право решающего голоса, обратился в суд с иском, мотивируя тем, что процедура проведения первого заседания комиссии и избрание председателя Избирательной комиссии Вологодской области проведено с нарушением норм действующего законодательства. На повестку дня не был вынесен вопрос об избрании секретаря заседания, который должен был подписать все постановления заседания комиссии. Все постановления, которые были приняты по результатам проведения первого заседания комиссии, подписаны неполномочными лицами, в нарушение норм действующего федерального и областного законодательства. Все постановления первого заседания подписаны председателем Избирательной комиссии АО – Зайцевым Д.Е., который не был полномочен на их подписание (до моменты принятия постановления об избрании его председателем), поскольку по его кандидатуре только еще проходило голосование, а также секретарем Избирательной комиссии Вологодской области – Осиповым Д.Л., выборы которого проходили последними, согласно повестке дня заседания. Считает, что в настоящее время Избирательная комиссия Вологодской области является неполномочной, поскольку постановления об избрании руководящих должностных лиц комиссии подписаны неполномочными лицами, а также нарушена процедура проведения первого заседания комиссии, поскольку на повестку дня заседания поставлены не все вопросы, которые должны быть приняты. Просит признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении процедуры проведения первого заседания Избирательной комиссии Вологодской области по избранию председателя, заместителя председателя и секретаря, в нарушении требований закона по оформлению повестки дня заседания комиссии, а также в нарушении требований законодательства о праве подписи итоговых решений первого заседания комиссии по вопросу избрания председателя, заместителя председателя, секретаря Избирательной комиссии Вологодской области, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Прохорова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснила, что в декабре 2016 года Прохоров Э.А. являлся членом избирательной комиссии Вологодской области с правом решающего голоса, его права были затронуты.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика, заинтересованное лицо Осипов Д.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 22.02.2017 № досрочно прекращены полномочия члена Избирательной комиссии Вологодской области с правом решающего голоса Прохорова Э.А. в связи с подачей заявления о сложении своих полномочий.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому полагал дело подлежащим прекращению в связи с прекращением полномочий Прохорова Э.А.

В судебное заседание заинтересованное лицо Гузанов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованные лица Зайцев Д.Е., Виноградова Е.С., Хрипель Д.Г., Смирнов Е.А., Шляпаков О.Н., Шубин Н.К., Ивин А.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Председателя Законодательного Собрания области ФИО1 от 23.11.2016 членом Избирательной комиссии Вологодской области с правом решающего голоса назначен Прохоров Э.А. по предложению <данные изъяты>.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ).

В силу части 4 статьи 239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Указанные права членов избирательных комиссий регламентированы статьей 23 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», из которой следует, что член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса: заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии; вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования; вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу; вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума; вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Исходя из подпункта «д» пункта 23 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии вправе обжаловать лишь те действия (бездействия) избирательной комиссии, которые связаны с реализацией им прав члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Административным истцом не указано, в чем именно состоит нарушение его права, поскольку из представленных материалов видно, что постановления об избрании должностных лиц комиссии не содержат каких-либо предписаний в отношении него, не возлагает на него обязанностей и не разрешает вопросов и его правах как члена комиссии. О своем выдвижении на указанные должности и неправомерный характер реагирования комиссии на такое выдвижение, истец не указал.

Доводы представителя административного истца о том, что Прохоров Э.А. на момент обращения в суд с иском имел право обжаловать действия комиссии, являются несостоятельными и отклоняются судом по изложенным выше основаниям.

Кроме того, постановлением Председателя Законодательного Собрания области ФИО1 от 22.02.2017 прекращены досрочно полномочия члена Избирательной комиссии Вологодской области с правом решающего голоса Прохорова Э.А. в связи с подачей заявления о сложении своих полномочий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Учитывая, что в настоящее время полномочия члена Избирательной комиссии Вологодской области с правом решающего голоса Прохорова Э.А. прекращены, а действия избирательной комиссии были оспорены административным истцом в рамках части 4 статьи 239 КАС РФ, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 пункта 3 статьи 128, части 3 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128, ч.3 ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Прохорова Э. А. к Избирательной комиссии Вологодской области о признании незаконным действия (бездействия) Избирательной комиссии Вологодской области, выразившихся в нарушении процедуры проведения первого заседания по избранию председателя, заместителя председателя и секретаря Избирательной комиссии Вологодской области, в нарушении требований закона по оформлению повестки дня заседания комиссии, а также в нарушении требований законодательства о праве подписи итоговых решений первого заседания комиссии по вопросу избрания председателя, заместителя председателя и секретаря Избирательной комиссии Вологодской области, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения – прекратить.

Разъяснить Прохорову Э. А. положения части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                      Е.С. Ширяевская

Мотивированное определение изготовлено 21.03.2017.