Решение по делу № 2-236/2017 (2-2420/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                                г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре      Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Мечетиной Г.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

30 мая 2006г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор №147 на предоставление Территориальным управлением Федерального агентства по правлению федеральным имуществом по Читинской области в аренду земельного участка, являющегося федеральной собственностью. Согласно указанному договору ОАО «Российские железные дороги» на неопределенный срок был предоставлен в аренду земельный участок под полосу отвода железных дорог, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 5552851,0 кв.м.. На части земельного участка, предоставленного в качестве полосы отвода железных дорог, имеется многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают граждане, включая истца, а соответственно земельный участок необходимый для эксплуатации и обслуживания неблагоустроенного многоквартирного жилого дома со всеми необходимыми санитарно-техническими строениями с кадастровым № площадью 0,76 га., был передан под полосу отвода железной дороги и попал в категорию земель ограниченных в обороте как земельный участок, предоставленный для нужд организаций транспорта. Аренда данного земельного участка никак не согласована с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке. 30 сентября 2003г. указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность Читинского района Читинской области.

12 марта 2010г. истица на основании договора на передачу квартир в собственность граждан получила в общую долевую собственность со своим мужем Мечетиным А.М. квартиру, находящуюся в вышеуказанном двухквартирном, одноэтажном, неблагоустроенном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истице при предоставлении в собственность квартиры не был сформирован и предоставлен земельный участок как находящийся под самим жилым зданием, так и участок, прилегающий к дому необходимый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома.

11 декабря 2013г. истица после смерти Мечетина А.М. получила в наследство его долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру и в настоящее время является собственником указанной квартиры.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края истице было отказано в удовлетворении ее исковых требований о формировании земельного участка и признании на него права общей долевой собственности, поскольку указанный земельный участок ограничен в обороте, предоставлен в соответствии с договором для нужд организаций транспорта. Истица считает, что ответчики в нарушение норм закона, не учитывая наличия многоквартирного жилого дома на земельном участке, предоставляемом под полосу отвода железных дорог и не согласовывая аренду данного участка с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке, заключили договор, которым фактически лишили права истицы на формирование земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания ее многоквартирного жилого дома и признании на него права общей долевой собственности, что в свою очередь лишает истицу жилого помещения пригодного для проживания граждан. Истец полагает, что договор №147 на предоставление Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в аренду земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 30.06.2006г. в части предоставления земельного участка под полосу отвода железных дорог необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома грубо нарушает нормы жилищного законодательства и причиняет вред охраняемым законом правам, свободам и интересам истицы. В связи с чем договор в этой части является ничтожным.

Просит суд признать недействительным договор №147 на предоставление Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в аренду земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 30.06.2006г. в части предоставления земельного участка с кадастровым № площадью 0,76 га. под полосу отвода железных дорог необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Мечетина Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщила.

Представитель истца Репин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Епифанцева С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Ловкачев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица администрация городского поселения «Новокручининское» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщено.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта – земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.

В соответствии с ранее действующим законодательством земли транспорта также имели особый статус в связи с их назначением, что отражено в Федеральном законе от 25.08.1995 №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте».

Полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путем, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитныхполос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектовжелезнодорожного транспорта.

В силу п.3 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, являются федеральной собственностью.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги» предусмотрено, что пользование таким земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «Российские железные дороги».

Согласно п.2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1. размещения железнодорожных путей; 2. размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3.установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Согласно п.12 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 15.05.1999 №26Ц, свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов ( кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов)и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

Как усматривается из материалов дела спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем двухквартирный жилой дом расположены в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов» Данный участок является полосой отвода железной дороги и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому земельный участок кадастровым номером 75:22:0:0002, назначение земли поселений, площадью 555,2851 га. Основанием возникновения права собственности Российской Федерации является п.4 ст.87 Земельного кодекса РФ. (Л.д. )

В соответствии с договором аренды №147 от 30 мая 2006г., дополнительным соглашением от 09.01.2013г., от 26.11.2007г., земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 5552851,0 кв.м. передан в аренду на неопределенный срок ОАО «РЖД». (Л.д.9-13 )

Из договора передачи квартир в собственность граждан от 12.03.2010г., заключенного между муниципальным образованием гп «Новокручининское» и Мечетиной Г.Н., Мечетиным А.М. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в долевую собственность Мечетиной Г.Н., Мечетину А.М. (Л.д.14).

В настоящее время указанная квартира принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании указанного договора и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2013г. (Л.д.15)

Часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и указанный на нем двухквартирный жилой дом входят в полосу отвода, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 26.11.2004г., схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте на территории Читинского района, ответом Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 08.07.2014г., схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной кадастровым инженером Щербак И.Л.(Л.д.24-25, 30).

Таким образом, часть испрашиваемого истцом земельного участка предоставлен ОАО «РЖД» в целях обеспечения уставной деятельности ОАО «РЖД» под объекты железнодорожного транспорта, то есть для осуществления деятельности предприятия как организации транспорта.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной. (ст.12 ГК РФ).

Истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены договором аренды и каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения требований, не указано требованиям какого именно закона не соответствует оспариваемый договор.

При заключении оспариваемого договора ответчиками были соблюдены все требования действующего законодательства. Согласия на заключение договора аренды с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке законодательством не предусмотрено.

    Статьей 71 Конституции РФ установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

Договор аренды заключен уполномоченным органом.

В силу подп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций железнодорожного транспорта, ограничиваются в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2 ст.27 ЗК РФ)

Возможность предоставления в частную собственность земельных участков в границах полос отвода железных дорог законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем при формировании земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома, возможно уточнение границ смежного участка с кадастровым номером 75:22:500172:1 по согласованию с собственником Российской Федерации и арендатором ОАО «РЖД». Исковые требования о признании сделки в части недействительной не является надлежащим способом защиты права, поскольку не приведут к восстановлению прав истца.

Кроме того, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется со дня ее исполнения, а именно с 30 мая 2006 г., когда был заключен договор № на предоставление Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в аренду земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мечетиной Г.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным договора аренды земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательном виде 16.02.2017 г.