Решение по делу № 2-2107/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-2107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабурова О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А. В. к Чуваеву А. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что арендовала по договору аренды коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. квартиру по адресу: XXXX гражданина Чуваева А.Н. в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, за указанный период оплатила за аренду XXXX руб. В период проживания истец купила и завезла свою мебель и бытовую технику, а именно: XXXX. Согласно доставочной карточке XXXX от ДД.ММ.ГГг. вся перечисленная мебель была доставлена по адресу XXXX. Также истцом была куплена и привезена на съемную квартиру мебель: XXXX. стоимостью XXXXПокупка перечисленного товара подтверждается товарным чеком XXXX от ДД.ММ.ГГг. на сумму XXXX, доставка согласно талона №XXXX от ДД.ММ.ГГг., на доставку был весь товар доставлен по адресу XXXX. Также истцом была завезена бытовая техника: XXXX указанное имущество выбыло из законного владения. При проживании истец хотела забрать мебель и бытовую технику, но ответчик закрыл дверь на второй замок и добровольно вернуть принадлежащее истцу на праве собственности имущество отказался. На основании изложенного, просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика Чуваева А.Н. принадлежащее истцу на праве собственности имущество: XXXX.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика XXXX.

В судебном заседании истец на иске настаивала по доводам, изложенным в иске, наличие задолженности перед ответчиком за аренду квартиры отрицала.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме, поскольку считал, что истец имеет перед ним задолженность за аренду квартиры в сумме XXXX, при этом не отрицал факт нахождения спорного имущества в помещении, ему принадлежащем, и указал, что в том случае, если истец выплатит ему долг за аренду, он готов передать ей спорное имущество.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Новиковой А.В. и Чуваевым А.Н. был заключен договор аренды коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, в соответствии с п. 1.3 договора сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.г.

Покупка спорной мебели подтверждается товарными чеками XXXX от ДД.ММ.ГГг. на сумму XXXX; XXXX от ДД.ММ.ГГг. на сумму XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГг. на сумму XXXX

Доставка указанной мебели по адресу XXXX подтверждена талоном на доставку №XXXX от ДД.ММ.ГГг., доставочными карточками № XXXX от ДД.ММ.ГГг. и XXXX от ДД.ММ.ГГг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком Чуваевым А.Н. не оспаривалось, что вышеуказанные предметы мебели и бытовой техники, которые истребует истец, находятся в помещениях, принадлежащих ответчику. Факт удержания спорного имущества также подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого усматривается, что действительно ответчик сменил замки в квартире, где находится спорное имущество, и сообщил Новиковой А.В., что она сможет забрать свою мебель после того, как оплатит задолженность за использование квартиры.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик прекратил истцу доступ в квартиру по адресу: XXXX, и тем самым прекратил доступ к имуществу истца. При этом ответчик не предоставил истцу возможность вывезти движимое имущество, в том числе мебель и бытовую технику из арендованного ею жилого помещения.

Между тем, отказ ответчика вернуть имущество в досудебном порядке, мотивированный его удержанием в счет погашения арендной платы по договору аренды жилого помещения, является незаконным. Договор аренды от ДД.ММ.ГГ возможность удержания имущества арендатора - арендодателем, в счет погашения задолженности по арендным платежам не предусматривают, нормы ГК РФ или иных законодательных актов таких положений также не содержат. Более того, в нарушение норм действующего законодательства договор хранения удерживаемого ответчиком имущества также не составлялся.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств, что истец передал спорное имущество ответчику добровольно, в счет оплаты задолженности по договору аренды. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что вывез мебель в гараж из квартиры.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания движимого имущества, принадлежащего истцу, так как право собственности на указанное имущество у ответчика не возникло.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалами дела подтверждена принадлежность спорных предметов мебели истцу, а также нахождение данного имущества у ответчика и его удержание ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

При этом, исходя из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалась принадлежность спорной бытовой техники истцу, в частности холодильника, стиральной машины «Диамонд», потера, электроплиты, микроволновой печи, то есть фактически отсутствует спор о принадлежности данного имущества, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой А. В. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Чуваева А. Н. и передать Новиковой А. В. следующее имущество:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.