Решение по делу № 1-417/2017 от 11.04.2017

Дело № 1-417/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сафина С.Р.,

подсудимого Попова П.С.,

защитника-адвоката Сологуба В.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова П.С., ..., под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Попов П.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Попов П.С., являясь гражданином Российской Федерации, находясь на территории Республики Беларусь, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.214 Уголовного кодекса Республики Беларусь – неправомерное завладение транспортным средством и поездка на нем без цели хищения (угон).

Попов П.С. в период времени с 23 часов 30 минут ** ** ** до 02 часов ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автосервисе «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что в автосервисе находился ключ от замка зажигания автомобиля «...» г.р.з. ..., принадлежащего ... И.П., припаркованного в ремонтном боксе указанного автосервиса, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «...» г.р.з. ..., после чего, действуя умышленно, имевшимся у него ключом, запустил двигатель автомобиля, и в вышеуказанный период времени неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения совершил на нем поездку от автосервиса «...», расположенного по вышеуказанному адресу, до д.... по ул.... г.... Республики ..., где совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего с места дорожно - транспортного происшествия скрылся, вернувшись на указанном автомобиле к месту прежней стоянки в ремонтный бокс автосервиса «...», расположенного по адресу: ....

В соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ** ** **, Попов П.С. не подлежит выдаче ... стороне для привлечения к уголовной ответственности, поскольку является гражданином Российской Федерации, в связи с чем, компетентными органами Республики ... направлено поручение об осуществлении уголовного преследования Попова П.С. на территории Российской Федерации.

Согласно законодательству Российской Федерации, действия Попова П.С. квалифицируются по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Уголовного кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Подсудимый Попов П.С. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Поповым П.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попов П.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Попова П.С. поддержано по ч.1 ст.166 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Попова П.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Попов П.С., не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данных о личности Попова П.С. привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против собственности, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, данные о личности Попова П.С., который не судим, однако привлекался к административной ответственности, не работает, а, следовательно, постоянного источника дохода не имеет, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего по мере наказания, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения Попову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина