Решение по делу № 2а-328/2017 от 31.01.2017

2а-328/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Чайковскому Пермского края, Управлению Федеральной Налоговой Службы по Пермскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной Налоговой Службы по Пермскому краю об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее -ИФНС), Управлению Федеральной Налоговой Службы по Пермскому краю (далее - УФНС), заместителю руководителя Управления Федеральной Налоговой Службы по Пермскому краю ФИО3, заявив требования: о признании незаконными решения ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № по апелляционной жалобе, принятого заместителем руководителя УФНС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что принимая оспариваемые решения административные ответчики исходили из неверного толкования гражданского и земельного законодательства о моменте возникновения у нее права собственности на земельные участки, образованные в 2014 году в результате раздела земельного участка, принадлежавшего ей с 1994 г. В результате административные ответчики пришли к незаконному и необоснованному выводу о начислении ей налога на доходы, полученные от продажи указанных земельных участков, пени и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, в обоснование приводила доводы, изложенные в административном иске.

Представитель ИФНС ФИО3 заявила о несогласии доверителя с требованиями административного истца. Полагала, что оспариваемые решения в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практике.

Представитель УФНС, заместитель руководителя УФНС не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали на несогласие с требованиями административного истца, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд отклоняет административный иск ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В результате исследования представленных суду доказательств установлено:

Административный истец –ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ИФНС с декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 г. в которой, в том числе, заявила о предоставлении ей имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных в 2014 году от продажи земельных участков, на общую сумму 1 970 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации ИФНС ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым административному истцу:

- предложено уплатить начисленный налог на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 051 рубль, пени 18328, 10 рублей – на совокупный доход в размере 2 075 000 рублей, полученный от продажи в 2014 г. 13 земельных участков;

- назначен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в размере 13 405, 10 рублей;

- назначен штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах с сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 40215, 30 рублей.

Будучи несогласной с указанным решением ИФНС, ФИО1 обратилась в УФНС с апелляционной жалобой. Решением заместителя руководителя УФНС ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы:

- подтверждена законность и обоснованность решения ИФНС в части начисления ФИО1 налога на доходы, полученные от продажи в 2014 г. 13 земельных участков, в размере 134 051 рубль, пени 18328, 10 рублей;

- учтено в качестве смягчающего вину налогоплательщика обстоятельства – длительное нахождение налогоплательщика в проверяемом периоде на амбулаторном и стационарном лечении, в связи с чем, снижен размер взыскиваемых по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ штрафов в 4 раза; соответственно, решение ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части уплаты штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ – в размере 30161, 47 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ – в размере 10 053, 82 руб.

Оспариваемые решения основаны на следующих установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствах:

Налогоплательщику ФИО1 на праве собственности с 1994 г. принадлежали 6 гектаров сельхозугодий по адресу: <адрес> без выдела в натуре. В 2010 г. в порядке реализации указанного права ФИО1 сформирован земельный участок с кад. №, общей площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», право собственности на который было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ В течение 2014 г. административным истцом в порядке раздела указанного земельного участка произведено формирование 13 земельных участков различной площади, право собственности на которые регистрировалось за ней в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тогда же, в 2014 г. ФИО1 произведено отчуждение всех указанных 13 земельных участков физическим лицам по возмездным сделкам – договорам купли-продажи, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате изучения представленных налогоплательщиком документов налоговыми органами было установлено, что все указанные договоры купли-продажи их участниками исполнены. В частности, денежные средства, составляющие стоимость земельных участков, покупателями переданы продавцу ФИО1, о чем имеются собственноручные записи, выполненные последней на договорах. От реализации в 2014 г. земельных участков административным истцом получен доход в совокупном размере 2 075 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства извлечения налогоплательщиком ФИО1 в 2014 г. доходов от реализации принадлежавших ей на праве собственности земельных участков, последней не оспариваются, напротив, были прямо подтверждены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, анализируемые обстоятельства объективно подтверждены представленными суду письменными доказательствами – свидетельствами (л.д. 21-34), налоговой декларацией (л.д. 57-66), договорами купли-продажи (л.д. 67-81).

Исходя из фактических и правовых оснований административного иска, нарушение своих прав ФИО1 усматривает в необоснованном отказе ИФНС в предоставлении ей имущественного налогового вычета, предусмотренного п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Из системного толкования положений, закрепленных ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для признания решения органа власти/должностного лица незаконным является совокупность двух обстоятельств:

1. Его несоответствие требованиям закона, в том числе, в части наличия соответствующих полномочий у должностного лица, установленных законом оснований и порядка его принятия;

2. Нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.

Суд полагает, что разрешение возникшего между сторонами административного спора должно осуществляться с учетом следующих положений законодательства:

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

При определении налоговой базы данного налога учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (статья 210 Налогового кодекса РФ).

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, предусмотрен статьей 217 Налогового кодекса РФ. Так, в соответствии с пунктом 17.1 указанной статьи (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, в том числе земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, в размере, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Таким образом, обязательным условием предоставления имущественного налогового вычета на сумму, полученную при продаже имущества, является нахождение имущества в собственности налогоплательщика три года и более.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

На основании пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу прямого указания статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 9 статьи 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Положениями пунктов 4, 6, 7 статьи 22.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

В случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременении) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация возникновения, перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.

Из приведенных нормативных предписаний следует, что при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок, в силу прямого указания на то в законе, прекращает свое существование. Тот факт, что вновь образованные земельные участки находятся в границах исходного земельного участка, не свидетельствует об их нахождении в собственности административного истца более трех лет. Поскольку имущественный налоговый вычет предоставляется по каждому конкретному объекту недвижимого имущества, срок нахождения в собственности налогоплательщика такого объекта считается с даты регистрации права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичное толкование приведенных нормативных предписаний дано и в Определениях Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 года N 1129 - О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение конституционных прав гражданина С. положениями статьи 11.2, пунктов 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, от 02 ноября 2006 года N 444 - О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки А. положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации".

Статьей 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Статьей 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Основываясь на содержании приведенных нормативных предписаний, исходя из установленных обстоятельств государственной регистрации права собственности истицы на 13 земельных участков, доход от продажи которых был ей извлечен в 2014 году, суд приходит к выводам о соответствии оспариваемых решений административных ответчиков требованиям действующего законодательства как в части наличия соответствующих полномочий, так и в части установленных законом оснований и порядка их принятия. При этом, суд критически расценивает доводы, приведенные истицей в обоснование заявленных требований. Факт нахождения сформированных и проданных в 2014 г. 13 земельных участков в границах территории, которой истица владеет и пользуется на праве собственности с 2010 г., отнюдь не свидетельствует о неправомерности отказа налогового органа в применении в ее деле положений, закрепленных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ. Заявленные факты наличия у административного истца в 2014 г. проблем со здоровьем, аналогично, правового значения для целей проверки законности и обоснованности оспариваемых решений не имеют.

Не установив предусмотренной ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении всех заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными: решения Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Чайковскому Пермского края за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № по апелляционной жалобе, принятого заместителем руководителя Управления Федеральной Налоговой Службы по Пермскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: