Решение по делу № 2-3402/2017 от 28.03.2017

                                                                                                                дело № 2-3402/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре                            Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева Андрея Алексеевича к Бабиковой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

      Соболев А.А. обратился в суд с иском к Бабиковой Т.В. о взыскании суммы в 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что 02 марта 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому ответчик обязалась продать истцу земельный участок, расположенный в г.Красноярске по ул.Глинки, 30а. за 1150 000 рублей в срок до 09 марта 2017 года.

     В качестве обеспечения обязательств истец передал ответчику задаток в сумме 50 000 рублей, в момент заключения предварительного договора.

     В дальнейшем по вине ответчика сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, добровольно вернуть полученные денежные средства ответчик отказалась.

      В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задатка 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 126,04,расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины 1700 рублей, доверенность 1500 рублей.

      В судебном заседании представитель истца – Милько А.В. ( по доверенности) требования поддержал и дал суду пояснения по существу.

      Ответчик Бабикова Т.В. в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

      Суд, с учетом мнения стороны истца. полагает возможным. рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В соответствии с ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумму, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, о заключении соглашения о задатке в письменной форме независимо от суммы задатка, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

       В соответствии с ч.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдения правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

      В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года между Соболевым А.А. и Бабиковой Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в г.Красноярск ул.Глинки, 30а, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 09 марта 2017 года заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка. Стороны определили цену в п.4. договора в сумме 1200 000 рублей.

    Пунктом 5. указанного предварительного договора предусмотрено, что в качестве гарантии совершения сделки и в обеспечении исполнения ее условий Покупатель передал, а Продавец получил от Покупателя задаток за продаваемое имущество, указанное в п.1. Договора в размере 50 000 рублей.

      Кроме того, Бабиковой Т.В. была дана расписка от 02.03.2017 года (л.д.8), согласно которой она получила от истца денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемый земельный участок, по адресу: г.Красноярск ул. Глинки, 30а от Соболева А.А.

      Сделка по заключению договора купли-продажи данного земельного участка между сторонами не состоялась. Ответчик истцу денежные средства, полученные в качестве задатка в 50 000 рублей не возвратил.

       Согласно ст. 395 ГК РФ, за период пользования денежными средствами истца без законных оснований, ответчик обязан уплатить проценты из расчета: 50 000 рублейХ11х 0,0825\360 = 126,04 рублей.

      Суд, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что договор, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи земельного участка и в обеспечение исполнения которого было уплачен задаток в сумме 50 000 рублей, заключен основной договор не был. Факт передачи суммы в 50 000 рублей суд признает именно задатком, в соответствии с условиями расписки от 02 марта 2017 года, поскольку ответчик получила данную сумму как задаток. У суда не возникает сомнений в отношении переданных денежных средств, данная сумма действительно была получена как задаток в качестве обеспечения обязательств, порождающих имущественные ( денежные) обязательства сторон.

     При таких обстоятельствах с Бабиковой Т.В. подлежит взысканию в пользу Соболева А.А. сумма задатка в размере в сумме 50 000рублей), полученная ответчиком по расписке от 02.03.2017 года. Факт получения денежных средств не оспорен. Также с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 126.04 рублей, а всего 50126,04 рублей в пользу истца.

       В соответствии с ст.98, 100 ГПК РФ с Бабкивой Т.В. подлежит взысканию в пользу Соболева А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины 1704 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом категории сложности дела, принципа разумности и достаточности в 20 000 рублей, расходы по доверенности 1500 рублей, которая выдана истцом представителю на ведение данного конкретного гражданского дела, расходы истцом документально подтверждены.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Соболева Андрея Алексеевича к Бабиковой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

                 Взыскать с Бабиковой Т.В. в пользу Соболева А.А. сумму задатка в размере 50 000 рублей, проценты 126,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1704 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 18 мая 2017 года.

Председательствующий:                                                                          Н.В.Богдевич