Решение от 27.03.2014 по делу № 2-1419/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-1419/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи      Ковалева А.П.

при секретаре      Хрипуновой Е.С.

с участием: истца – представителя прокуратуры Красноармейского района г.Волгограда Юрченко В.В.

    27 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Льорет Т.В. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод » о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г.Волгограда обратился в суд в интересах Льорет Т.В. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод » о взыскании задолженности по заработной плате.

    В обосновании своих требований указал, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства работодателем не выплачена заработная плата в срок, установленный законом, в связи с чем, перед Льорет Т.В. образовалась задолженность по выплате задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., за ДД.ММ.ГГГГ в размере № а так же суммы причитающиеся работнику при увольнении в размере № а всего в размере №

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Красноармейского района г.Волгограда Юрченко В.В.

Истец Льорет Т.В. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – ОАО «Волгоградский судостроительный завод » будучи извещенным о дне и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, причин неявки не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В судебном заседании установлено, что Льорет Т.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод ».

Между тем, Льорет Т.В. не выплачена работодателем заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № а так же суммы причитающиеся работнику при увольнении в размере №., а всего в размере №

В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., за ДД.ММ.ГГГГ в размере № а так же суммы причитающиеся работнику при увольнении в размере № а всего в размере № поскольку как следует из материалов дела, задолженность по выплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена.

При этом сумма заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

    В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере №., так как судом удовлетворены имущественные требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ №., ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ №., ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ №., ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ №., ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ » ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>