Решение по делу № 2-4153/2013 от 19.02.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Киселевой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Русская Телефонная Компания» к Калининой Марии Александровне, Сабурову Александру Азаматовичу, Бондареву Дмитрию Владимировичу, Горло Ирине Сергеевне, Орлову Роману Сергеевичу о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в размере 280318 рублей 97 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что д.м.г Калинина М.А. принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания», д.м.г Калинина М.А. уволена по собственному желанию. Сабуров А.А. принят на работу д.м.г, уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в связи с прогулом д.м.г. Бондарев Д.В. принят на работу д.м.г. Горло И.С. принята на работу д.м.г. Орлов Р.С. принят на работу д.м.г, уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в связи с прогулом д.м.г. д.м.г назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в офисе продаж «С541», расположенном по адресу: с/о Рязановский, <адрес>, строение №. В ходе проверки товарно-материальных ценностей в офисе продаж «С541» выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на сумму 280318 рублей 97 копеек. В ходе проведения служебной проверки установлено, что выявленная недостача ТМЦ образовалась в период в времени с д.м.г по д.м.г. Согласно табеля учета рабочего времени в указанный период времени в офисе продаж «С541» работали ответчики по делу. По факту хищения, совершенного с участием Сабурова А.А. подано заявление в ОВД д.м.г, в котором указан ущерб по факту хищения денежных средств в размере 345576 рублей. На момент проверки данной инвентаризации Сабуров А.А. был уже уволен, свою вину в возникновении недостачи сотрудники отрицают.

Истец представитель ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 226), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 227).

Ответчица Калинина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 223).

Ответчик Сабуров А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бондарев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Горло И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Ответчик Орлов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

д.м.г Калинина М.А. принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж по адресу: <адрес> (л.д. 94).

д.м.г между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Калининой М.А. подписан договор №-рц об индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 106).

д.м.г Калинина М.А. переведена в офис продаж по адресу: <адрес> (л.д. 123).

д.м.г Калинина М.А. уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 126).

д.м.г Орлов Р.С. принят на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж по адресу: <адрес> (л.д. 129).

Согласно трудового договора №-лс-рц от д.м.г Орлов Р.С. принят на работу в регион (центр) офис продаж по адресу: <адрес> (л.д. 133-135).

д.м.г между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Орловым Р.С. подписан договор №-лс-рц об индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 136).

д.м.г между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Орловым Р.С. подписано дополнительное соглашение б/н к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого внесены изменения в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № С113/03 от д.м.г офиса продаж и Орлов Р.С. включен в состав коллектива (бригады) в офис продаж по адресу: <адрес> (л.д. 137).

д.м.г Орлов Р.В. уволен по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 144).

д.м.г Бондарев Д.В. принят на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж по адресу: <адрес> (л.д. 145).

Согласно трудового договора, заключенного между Бондаревым Д.В. и ЗАО Русская Телефонная Компания», работник приступает к выполнению трудовых обязанностей по адресу: <адрес> (л.д. 154-157).

д.м.г между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Бондаревым Д.В. подписан договор №-лс-рц об индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 158).

Данный договор заключен в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

д.м.г между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Бондаревым Д.В. подписано дополнительное соглашение б/н к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого внесены изменения в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № С113/03 от д.м.г офиса продаж и Бондарев Д.В. включен в состав коллектива (бригады) по адресу: <адрес> (л.д. 159).

д.м.г Бондарев Д.В. переведен в офис продаж по адресу: <адрес>, с.о. Рязановский, <адрес>, стр. 1 (л.д. 166).

Согласно дополнительного соглашения, заключенного ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Бондаревым Д.В. от д.м.г Бондарев переведен в офис продаж: Рязановский с/о, <адрес>, строение №, в соответствии с которым внесены изменения в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № С511/04 от д.м.г офиса продаж и Бондарев Д.В. включен в состав коллектива (бригады) по адресу: Рязановский с/о, <адрес>, строение № (л.д. 168).

д.м.г Горло И.С. принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж по адресу: <адрес> (л.д. 179).

д.м.г с Горло И.С. заключен трудовой договор о приеме на работу в офис продаж по адресу: <адрес> (л.д. 180-183).

д.м.г между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Горло И.С. подписан договор №-лс-рц об индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 184).

д.м.г между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Горло И.С. подписано дополнительное соглашение б/н к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого внесены изменения в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № С113/03 от д.м.г офиса продаж и Горло И.С. включена в состав коллектива (бригады) по адресу: <адрес> (л.д. 185).

д.м.г Горло И.С. переведена в офис продаж С278 по адресу: <адрес> (л.д. 191).

д.м.г Сабуров А.А. принят на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж по адресу: <адрес> (л.д. 193).

д.м.г между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Сабуровым А.А. подписано дополнительное соглашение б/н к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого внесены изменения в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № С113/03 от д.м.г офиса продаж по адресу: <адрес> Сабуров А.А. включен в состав коллектива (бригады) (л.д. 199).

д.м.г между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Сабуровым А.А. подписан договор №-рц об индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по адресу: <адрес> (л.д. 200).

д.м.г Сабуров А.А. уволен по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 215).

На основании приказа от д.м.г №/м проведена служебная проверка по факту недостачи в офисе продаж «С541»: <адрес>, с.о. Рязановский, <адрес>, стр. 1 (л.д. 75).

Согласно заключения служебной проверки выявленной д.м.г недостачи товарно-материальных ценностей в офисе продаж «С541» определен размер причиненного ущерб в размере 280318 рублей 97 копеек и утверждена сумма причиненного Орловым Р.С., Сабуровым А.А., Калининой М.А., Бондаревым Д.В., Горло И.С. по 56063 рубля 79 копеек с каждого (л.д. 76-79).

Согласно табеля учета рабочего времени в период с д.м.г по д.м.г в офисе продаж «С541» работал Бондарев Д.В. (л.д. 70-71).

Согласно табеля учета рабочего времени в период с д.м.г по д.м.г в офисе продаж «С541» работали Бондарев Д.В., Орлов Р.С., Калинина М.А. (л.д. 72-73).

Истец в подтверждение заявленных исковых требований представил договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 90-93).

Суд принять во внимание данный договор не может, поскольку из данного договора невозможно установить когда данный договор был составлен, дата в договоре заштрихована, а также невозможно установить когда договор подписан Бондаревым Д.В. и Орловым Р.С.

Суд предложил истцу представить подлинные документы, на которых истец основывает заявленные требования, о чем в адрес истца направлена телеграмма (л.д. 224). Данная телеграмма получена д.м.г (л.д. 226). Однако подлинные документы представителем истца не представлены, согласно ходатайства представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 227).

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ «Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии».

Однако истец от представления подлинных документов отказался, надлежащим образом заверенные копии в суд также представлены не были. При таких обстоятельствах, суд ксерокопию договора о полной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 90-93) принять во внимание не может, так как данное доказательство является недопустимым.

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ «При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом».

Поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчики являлись членами одной бригады и с ними заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, суд в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного недостачей товара на сумму 280318 рублей 97 копеек отказывает.

Из материалов дела видно, что между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Бондаревым Д.В., Орловым Р.С. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 90-93), дата подписания и номер договора не указаны.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, не представлено.

Представленные истцом заключенные с ответчиками дополнительные соглашения суд принять во внимание не может, поскольку данные соглашения заключены к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого внесены изменения в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № С113/03 от д.м.г офиса продаж, тогда как недостача товарно-материальных ценностей выявлена в офисе продаж С541.

Суд также не может принять во внимание договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 90-93), поскольку не указаны номер договора и дата его подписания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Русская Телефонная Компания» к Калининой Марии Александровне, Сабурову Александру Азаматовичу, Бондареву Дмитрию Владимировичу, Горло Ирине Сергеевне, Орлову Роману Сергеевичу о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева