Решение по делу № 11-41/2017 от 07.03.2017

Дело № 11-41/2017

Мировой судья Таммпэрэ А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 марта 2017 года             город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                   Гайворонской О.В.,

        При секретаре                                      Ахремовой М.С.,

рассмотрев материалы по частной жалобе Поскотиновой Е. В. на определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Поскотинова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Леруа Марлен Восток» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Поскотоновой Е. В. к ООО «Леруа М. В.» о защите прав потребителей, оставлено без движения.

Не согласившись с постановленным определением, истец Поскотинова Е.В. подала частную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что мировой судья оставив исковое заявление без движения сослался на ст. 131 ГПК РФ, а именно на то, что Поскотиновой Е.В. не указано наименование суда, в который подается исковое заявление, а именно: мировому судье какого судебного участка Кировского района г. Новосибирска подано указанное выше исковое заявление. При этом истцом в иске указано мировой суд Кировского района г. Новосибирска.

На основании изложенного Поскотинова Е.В. просит определение мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить.

Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба Поскотиновой Е.В. удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судом установлено, что исковое заявление Поскотиновой Е.В. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя адресовано в мировой суд Кировского района г. Новосибирска, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1-5).

Принимая решение об оставлении иска без движения, мировой <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска судья исходил из того, что истцом не указано наименование суда, в который подается заявление, а именно не указано мировому судье какого судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска оно подано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Так из материала усматривается, что в исковом заявлении истцом указано:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Что соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

С учетом изложенного, требования мирового судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, что в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы частной жалобы истца суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Поскотиновой Е. В. к ООО «Леруа Марлен Восток» о защите прав потребителя отменить, частную жалобу Поскотиновой Е.В. удовлетворить.

Материал направить мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья

11-41/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Поскотинова Е.В.
Ответчики
ООО "Виго"
ООО "Леруа Мерлен Восток"
Другие
Поскотинов Д.Г.
Суд
Кировский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
kirovsky.nsk.sudrf.ru
07.03.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.03.2017Передача материалов дела судье
09.03.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
27.03.2017Судебное заседание
27.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2017Дело отправлено мировому судье
29.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее