Решение по делу № 2-88/2017 от 17.01.2017

2-88/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 г.                                                                                       г.Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд в составе судьи Сагаевой Б.В., при                        секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

    Калмынина ФИО6 к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы на услуги юриста <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., оценщика <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных судом требований.

    Представитель истца Поломошнов Е.В.. действующий на основании доверенности, исковые требования в части страхового возмещения уменьшил, в связи с частичной оплатой до 40 408, 36 руб., остальное оставил без изменения.

    Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина не явки суду не известна.

    Представитель ответчика Фалько Д.А., действующий на основании довренности в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В ст. 23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, разъяснено, что районному суду подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, требований имущественного характера, не подлежащих оценке, а также требований о взыскании компенсации морального вреда (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Из системного толкования положений ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что районному суду подсудны дела по вышеперечисленным спорам, если потребителем заявлены исковые требования о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 23 ГПК РФ данные дела не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению районным судом.

Мировым судьям подсудно требование о компенсации морального вреда, если оно производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей). Такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

В рассматриваемом случае основным является требование о взыскании страхового возмещения в размере 40 408, 36 руб., требования истца носят имущественный характер, остальная часть требований носит производный характер и вытекает из нарушения имущественных прав истца.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 40408, 36 руб., в целом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о подсудности спора мировому судье.

Требования о компенсации морального вреда в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по месту своего жительства, ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей.

Часть 7 статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, истец при подаче иска по месту своего жительства, реализовал право выбора подсудности, предоставленное статьей 29 ГПК РФ и статьей 17 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по исковому заявлению Калмынина ФИО7 к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района РБ.

                  На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

      Судья:                                                                                                     Б.В.Сагаева