Решение по делу № 1-103/2017 (1-915/2016;) от 06.12.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2017 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> ФИО, помощников прокурора <адрес> ФИО, ФИО, потерпевшего ФИО, подсудимого Мурзин В.М., его защитника-адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мурзина В.М., <данные изъяты>, судимого 14.12.2015 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.07.2016 г., по приговору от 14.12.2015 г. в отношении Мурзина В.М. продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мурзин В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурзин В.М., управляя технически исправным автомобилем «Honda Partner» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе проезжей части <адрес>, имеющей три полосы движения, разграниченных дорожной разметкой 1.5, указанной в приложении 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту Правил), со скоростью около 70-80 км/час, нарушая тем самым требования п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.. .», п. 10.2. Правил, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.. .». Приближаясь к участку дороги, расположенному в районе <адрес> Мурзин В.М., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п. 8.1. Правил: «... При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения....», п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», не приняв своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля для безопасного маневрирования на данном участке проезжей части, нарушая тем самым требования п. 10.1. Правил: «... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в процессе движения совершил резкий маневр перестроения на среднюю полосу движения, что привело к потере контроля за управлением транспортного средства, выразившегося в том, что автомобиль «Honda Partner» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, потеряв курсовую устойчивость, не смог продолжить следование в пределах средней полосы движения и далее в неуправляемом состоянии выехал на крайнюю правую полосу движения, что является нарушением требований пункта 9.7. Правил: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.. .», что привело к столкновению с попутно двигавшимся по данной полосе движения автомобилем «Honda CRV» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО В результате столкновения указанных транспортных средств произошло опрокидывание автомобиля «Honda Partner» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с последующим его выездом за пределы проезжей части (на правую по ходу движения обочину) в районе <адрес> и наездом на препятствие (дорожное ограждение). Нарушение водителем Мурзиным В.М. п.п. 10.1, 10.2, 8.1, 1.5, 9.7 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО - пассажиру автомобиля «Honda Рагtnег» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинена закрытая травма живота в виде двухэтапного разрыва селезенки и излитием крови в брюшную полость, что по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Мурзин В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мурзин В.С. суду показал, что предъявленное по ч.1 ст. 264 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат ФИО в суде поддержал заявленное Мурзиным В.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО и государственные обвинители не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мурзина В.М. в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Мурзин В.М. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурзин В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. На основании изложенного, квалификацию действий Мурзина В.М., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность Мурзина В.М. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.142-143. Согласно требования ИЦ МВД РБ и копии судебного решения, Мурзин В.М. судим 14.12.2015 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.07.2016 г., по приговору от 14.12.2015 г. в отношении Мурзина В.М. продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д.144,145, 160-161, 156-157), на учете в ГБУЗ РПНД не значится (л.д.146), состоит на учете в ГАУЗ РНД с января 2016 г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.147-148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.151, 153). Врио начальником филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Мурзин В.М. характеризуется отрицательно (л.д.155). Согласно справки и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 14.07.2016 г., неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.163). Кроме того, судом исследованы: свидетельство о рождении Мурзина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, расписка потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о получении 15000 рублей в счет полного возмещения морального вреда, отсутствии претензий. Согласно справки ГАУЗ «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ, Мурзин В.М. находился на лечении в ГАУЗ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мурзиным В.М. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Мурзина В.М. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольное полное возмещение причиненного морального вреда потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, подтвержденное справкой ГАУЗ «РНД».

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мурзина В.М. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступления, с учетом данных о его личности, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Мурзина В.М. путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Мурзина В.М. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Мурзина В.М. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с учетом положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также о сохранении в отношении Мурзина В.М. на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.12.2015 г. Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.12.2015 г. в отношении Мурзина В.М. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Суд обсуждал вопрос о назначении Мурзину предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает целесообразным и необходимым к основному наказанию назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, признав невозможным сохранение за Мурзиным А.В. права управления транспортным средством.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Мурзин В.М. на предварительном следствии в сумме 3575 рублей (л.д.193), а также заявление адвоката ФИО о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Мурзин В.М. в суде за 6 рабочих дней в размере 4290 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Мурзин В.М. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурзин В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год исполнять реально.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Мурзина В.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.12.2015 г. в отношении Мурзина В.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мурзин В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Honda CRV» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> цвета - считать возвращенным законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мурзин В.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: С.Н. Доржиева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-915-16