Решение по делу № 2-565/2013 от 31.01.2013

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 к СПК «Хохловка», администрации Хохловского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома с постройками,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к СПК «Хохловка», администрации Хохловского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, д. Скобелевка, <адрес>, в обоснование иска указав, что данное жилое помещение предоставлено их семье на основании решения заседания правления и профкома СПК «Хохловка», они зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу, спорное жилое помещение находится на балансе СПК «Хохловка» на праве хозяйственного ведения, договор социального найма не заключен, с приватизацией жилого помещения согласны, однако договор приватизации оформить не могут из-за отсутствия государственной регистрации на данное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с уточненным исковым заявлением и просят признать за ними право долевой собственности на часть жилого дома с постройками по адресу <адрес>, д. Скобелевка, <адрес> размере 1/5 доли за каждым, ссылаясь на то что в приватизации ранее не участвовали, иного помещения не имеют (л.д.47).

Истцы в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, настаивают на иске.

Представитель истцов ФИО8 в суде исковые требования поддержал, считает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истцы имеют право на приватизацию данной части жилого дома с постройками, ТОО «Хохловка» при реорганизации не передало жилье в муниципальную собственность, дом построен совхозом, фактически истцами возведены надворные постройки за свой счет и содержат данное жилье, истцы вселены на основании решения профкома и администрации СПК

Ответчики: Администрация Хохловского сельского поселения, СПК «Хохловка» о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили, представили заявления о рассмотрения дела без их представителей.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменном отзыве на иск указал на отсутствие возражений по иску.

Заслушав пояснения истца, оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 1 указанного Закона РФ приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации производится на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.

Установлено судом, что вселение семьи состоялось, согласно выписки решения совместного заседания правления и профкома СПК «Хохловка» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ) выделена квартира по адресу: <адрес>1 семье ФИО1 (л.д.10).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Хохловского сельского поселения следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время зарегистрирована по адресу: д.Скобелевка, <адрес>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО2 - муж ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО4 – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5- внук ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6- внучка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20).

По информации из выписки из технического паспорта, составленного ГУП «ЦТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу: расположена часть жилого дома (литер А), состоящая из <адрес>, веранда (литер а1), три навеса (литера Г, Г2, Г4), баня (литера Г1), сарай (литер Г3), ограждение (литера 1) (л.д. 13 - 17).

Судом установлено, что данный жилой дом построен государственным предприятием совхозом «Хохловский» в 1971 году, указанное жилое помещение в виде <адрес> предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, работающей на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.66), т.е. истцы вселены в установленном порядке, подтверждается записями в трудовой книжке ФИО9.

Согласно справки о реорганизации совхоз «Хохловский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «Хохловка», ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Хохловка» реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хохловка» (л.д. 19).

При реорганизации государственного предприятия жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Скобелевка, <адрес> не передан в муниципальную собственность, на балансе предприятия не состоит и может быть передан в порядке приватизации на основании ст. 217 ГК РФ.

ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на данное домовладение не содержит (л.д.55).

Справкой из ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» подтверждается, что истцы на территории Пермского муниципального района <адрес> в приватизации жилья не участвовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение истца в квартиру произведено с соблюдением фактически сложившейся на предприятии практики предоставления жилья, право пользования истца жилым помещением не оспорено в установленном порядке, поэтому признается правомерным, а как следствие подлежащим приватизации, поскольку построен государственным предприятием, истцы ранее участия в приватизации не принимали.

В силу статьи 4 названного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указанное жилое помещение подлежит приватизации.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

Суд признает право собственности на имущество за истцами в порядке приватизации в равных долях

В соответствии со ст. 17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акта являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 право собственности в размере 1/5 доли за каждым на часть жилого дома с надворными постройками, состоящую из <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Скобелевка, <адрес>.

На решение в течении месяца может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья : Ф.М.Юсупова