Решение по делу № 2-224/2012 от 14.03.2012

Гр.д. № 2- 224/2012 Изготовлено 29.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Примак А.А.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киямова И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Киямов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Тирус» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в его пользу: возмещение ущерба в сумме хх рублей хх копеек, неустойку в сумме хх рублей, утрату товарной стоимости в сумме хх рублей, расходы по проведению оценки в сумме хх рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме хх рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме хх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час. на <адрес>, по вине водителя Г. гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Тирус», управлявшего транспортным средством марки «хх», государственный регистрационный №, произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «хх», государственный регистрационный №, были причинены технические повреждения. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «хх» размер материального ущерба от ДТП составил хх рублей хх копеек. Им своевременно были переданы все документы в ООО СК «Тирус». В установленные законом сроки ему не была передана копия акта о страховом случае, не было направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Выплата страхового возмещения не произведена. Общая сумма неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- хх дня составила хх рублей. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-оценщика Ш. утрата товарной стоимости его автомобиля в результате ДТП составила хх рублей. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он пережил нравственные страдания в связи с сильным душевным волнением из-за необходимости защищать свои права в судебном порядке. Учитывая разъездной характер его работы, для которой ему необходим автомобиль, неполучение страхового возмещения сильно сказалось на его финансовом положении, на привычном укладе его жизни и жизни его семьи, поскольку для ремонта автомобиля ему пришлось занимать большую сумму денег у знакомых, перераспределять свой бюджет, в результате чего его покой был нарушен.

Истец Киямов И.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, своих возражений против предъявленных исковых требований не представил. Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ООО СК «Тирус» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против предъявленных исковых требований не представил. С учетом согласия истца (л.д.х), судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «хх», государственный регистрационный №, под управлением водителя Г., с автомобилем марки «хх», государственный регистрационный №, под управлением водителя Киямова И.Ф.

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водители, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как установлено судом, водитель Г., управляя автомашиной, в нарушение п. 8.4. ПДД при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением Киямова И.Ф., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Киямова И.Ф. судом не установлено.

Вина водителя Г. в дорожно-транспортном происшествии им не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД А-го УВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г. за нарушение требований п. 8.4. ПДД привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.хх); справкой по ДТП (л.д.хх); подписанным водителями извещением о дорожно-транспортном происшествии, где указаны: направление движение автомобилей, расположение транспортных средств после ДТП, место их столкновения (л.д.хх); характером причиненных автомобилям повреждений, описанных водителями в извещении.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Г. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Собственником автомобиля марки «хх», государственный регистрационный №, является Киямов И.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства, справкой ГИБДД (л.д.хх).

Из материалов дела следует, что собственником автомашины марки «хх», государственный регистрационный №, которым в момент ДТП Г. управлял по доверенности, является С. (л.д.хх). Гражданская ответственность С. как владельца данного транспортного средства была застрахована в ООО СК «Тирус», что подтверждается страховым полисом ВВВ №, которым определена страховая сумма в размере хх тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (л.д.хх).

В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.

Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в частности, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 61 Правил обязательного страховании, при причинении вреда имуществу потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда любые документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно имеющегося в деле отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «хх», составленного оценщиком В. (л.д.хх) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «хх», государственный регистрационный №, с учетом износа запасных частей составляет хх руб. хх коп.. Расчет специалиста, имеющего соответствующую квалификацию (л.д.хх), мотивирован и аргументирован, содержащийся в нем перечень работ, запасных частей и материалов, соответствует полученным автомобилем истца в результате ДТП повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства (л.д.хх), фототаблице (л.д.хх), справке по ДТП (л.д.хх). По составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы в размере хх руб. (л.д.хх).

ООО СК «Тирус» не представил своих возражений относительно расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Вместе с тем, согласно представленной ответчиком копии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «хх» (л.д.хх), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом процента износа транспортного средства, составила хх руб.. На основании данного отчета страховой компанией был составлен страховой акт на указанную сумму (л.д.хх). Однако, ответчиком подлинный отчет или его надлежащим образом удостоверенная копии не представлены, как и документы, подтверждающие соответствующую квалификацию лица, составившего отчет. В копии отчета отсутствует расчет процента износа запасных частей автомобиля истца, к отчету не приложен акт осмотра специалистом автомобиля истца, в калькуляции не нашли своего отражения все повреждения автомобиля истца, полученные при ДТП, и отраженные в справке о ДТП.

Таким образом, ввиду непредставления ответчиком соответствующего установленным правилам заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, при определении размера страхового возмещения судом принимается отчет, представленный истцом, отвечающий всем установленным требованиям.

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, утрата товарной стоимости возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету оценщика Ш., имеющего соответствующую квалификацию (л.д.хх), утрата товарной стоимости автомобиля «хх», государственный регистрационный №, составляет хх рублей (л.д.хх). За составление указанного отчета истцом уплачено хх рублей (л.д.хх). Примененные в расчете составляющие дополнительной утраты товарной стоимости соответствуют причиненным автомобилю истца в результате ДТП повреждениям и последующему ремонтному воздействию. Расчет определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, ответчиком не оспаривается.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред имуществу истца, учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена в соответствующей сумме на страховую компанию.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил хх рублей хх коп., из которых: хх рублей хх коп.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля; хх рублей- утрата товарной стоимости автомобиля, хх рублей- расходы по составлению отчетов.

Таким образом, в пользу истца на основании статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Тирус» страховое возмещение в размере хх рублей хх коп.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в страховую компанию с заявлением на возмещении материального ущерба Киямов И.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Правилами ОСАГО документы, подтверждающие наступление страхового случая, размер подлежащего возмещению вреда и иные необходимые документы, истцом представлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.хх). В связи с чем, ответчик был обязан выплатить истцу страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент рассмотрения настоящего дела, обязательства по страховой выплате ответчиком не исполнены.

Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты, являющейся денежным обязательством, в заявленном истцом размере ответчиком не исполнена в установленный законом срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно справки учетная ставка банковского процента, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по страховой выплате- на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых (л.д.хх). Сумма неустойки с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере хх руб. хх коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) за хх дней просрочки составит хх рублей хх коп. (хх).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не находит предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Исходя из содержания указанной нормы закона, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Доводы истца, касающиеся причинения ему морального вреда в результате действий страховой компании, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств в их обоснование истцом не представлено. Истец ссылается на несвоевременную выплату страхового возмещения, отсутствие возможности использовать автомобиль, что не связано с нарушением его личных неимущественных прав, а свидетельствует о нарушения имущественных прав истца. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение указанных имущественных прав, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, ответчик отказался от выплаты истцу страхового возмещения в досудебном порядке, что повлекло необходимость обращения истца за квалифицированной юридической помощью и в суд.

В пользу истца подлежат взысканию с ООО СК «Тирус» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины (л.д.хх) в размере хх рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Договором оказания юридических услуг и квитанцией (л.д.хх) подтверждены понесенные истцом расходы в сумме хх рублей по оплате услуг представителя. Учитывая объем оказанных представителем истца услуг и требования разумности, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере хх рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере хх рублей хх коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Тирус» в пользу Киямова И.Ф. в возмещение материального ущерба хх рублей хх копеек; неустойку в сумме хх рублей хх копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере хх рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере хх рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Тирус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рублей хх копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киямову И.Ф.- отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Примак А.А.