Решение по делу № 2-457/2017 (2-6726/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-457 (2017г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Харитоновой Е.К.

представителя ответчика Мартемьянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садово-дачного кооператива «Бахаревка» к Поварницыну Н.М. о взыскании задолженности, возложении обязанности убрать забор

У С Т А Н О В И Л :

Садово-дачный кооператив «Бахаревка» (далее – истец) обратился в суд с иском к Поварницыну Н.М. (далее – ответчик) о взыскании задолженности, возложении обязанности убрать забор, указав, что ответчик является собственником земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективный сад, общая площадь 817 кв.м, адрес: <адрес>. Земельный участок находится на территории Садово-дачного кооператива «Бахаревка». Членом кооператива ответчик не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Согласно Уставу кооператива, утвержденному общим собранием и протоколами общего собрания членов Садово-дачного кооператива «Бахаревка», оплата за пользование садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, объектами инфраструктуры и другим имуществом СДК «Бахаревка» составляет: за 2013 год – <данные изъяты>, за 2014 год – <данные изъяты>, за 2015 год – <данные изъяты>. Ответчиком указанная оплата до настоящего времени не произведена. Согласно дополнительному соглашению от 06.07.2016г. к договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СДК «Бахаревка», протокола общего собрания СДК «Бахаревка» от 14.05.2016г. для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, размер оплаты пользования имуществом кооператива на 2016 год составляет <данные изъяты> в месяц. 05.08.2016г. в адрес ответчика был выслан счет на оплату за пользование объектами инфраструктуры СДК «Бахаревка» за май, июнь, июль 2016 года, оплата до настоящего времени не произведена. Таким образом, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в общем размере <данные изъяты>. Кроме того, вопреки Уставу СДК «Бахаревка» и действующему законодательству Поварницыным Н.М. был установлен глухой забор на границе между проездом и его земельным участком, при этом, разрешение на установку забора ответчику не давалось.

Просят взыскать с Поварницына Н.М. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обязать ответчика убрать глухой забор, установленный между его участком и проездом.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.01.2017 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.94).

Представитель истца Харитонова Е.К., действующая на основании доверенности (л.д.75), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Поварницын Н.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Мартемьянов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.74), требования не признал, пояснив, что с 2013 года собственником земельного участка являлся брат ответчика, соответственно, задолженность возникла у него. Установленный ответчиком на земельном участке забор не мешает чистить дорогу от снега, дорога чистится. В 2016 году Поварницын Н.М. подарил участок своей дочери.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В судебном заседании установлено, что с 31.08.2015 по 29.11.2016 ответчик Поварницын Н.М. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный земельный участок расположен в границах СДК «Бахаревка».

Согласно Уставу СДК «Бахаревка» является некоммерческой организацией, создан гражданами, добровольно объединившимися на основе членства с целью удовлетворения своих материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей Учредителей для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха членов Кооператива и членов их семей путем объединения имущественных паевых взносов по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом (л.д.8-18).

Как следует из п. 6.8 Устава гражданами, ведущими садоводство на территории Товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом Кооператива вносятся в кассу Кооператива наличными деньгами в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 11.2 Устава граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Кооператива, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива за плату на условиях договоров, заключенных с Кооперативом в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом.

Ответчик Поварницын Н.М. не является членом СДК «Бахаревка».

06.10.2015 между СДК «Бахаревка» (Кооператив) и Поварницыным Н.М. (Пользователь) заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СДК «Бахаревка», согласно которому Пользователь вправе пользоваться за плату следующими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе: земельным участком общего пользования; улицами, проездами, проходами от границ кооператива до границ индивидуальных садовых участков; общим забором вдоль границы кооператива; въездными воротами кооператива; линией электропередач; при этом Кооператив оказывает сопутствующие этому работы, услуги, реализовывая имущественные права, а также поддерживая объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в исправном (актуальном) состоянии. Пользователь пользуется в п. 1.1 Договора объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива за плату на условиях равных с членами кооператива. Размер взноса (платежа) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п.1.1 Договора, при условии внесения взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать для пользователя размер платы за пользование указанными объектами и имуществом для членов кооператива (п.3.6 Договора) (л.д. 37-39).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, которая складывается из следующих сумм: за 2013 год – <данные изъяты>, за 2014 год – <данные изъяты>, 2015 год – <данные изъяты>; 2016 год – <данные изъяты> (май, июнь, июль).

Суд считает, что выше указанные требования подлежат удовлетворению только в части периода, в течение которого ответчик является собственником земельного участка №, а именно за период с 31.08.2015 по 29.11.2016, поскольку право владения земельным участком возникает у собственника с момента регистрации права собственности.

Протоколом собрания от 17.05.2015 утвержден размер членского взноса на 2015 в размере <данные изъяты> с каждой сотки земли.

Общим собранием СДК «Бахаревка» утверждена ежемесячная плата, которую должен вносить садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, в размере <данные изъяты>, что подтверждается протоколом от 14.05.2016г. (л.д. 26-32).

В силу выше изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за 2015 год, май, июнь, июль 2016 года исходя из следующего расчета: за 2015 год: <данные изъяты> (за каждую сотку) х 8 соток (площадь земельного участка №) = <данные изъяты> : 12 месяцев = <данные изъяты> (за один месяц) х 4 месяца = <данные изъяты>; за 2016 год: <данные изъяты> (за один месяца) х 3 месяца (май, июнь, июль) = <данные изъяты>.

Таким образом, с Поварницына Н.М. в пользу Садово-дачного кооператива «Бахаревка» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать. При этом, суд считает, что взыскание с ответчика взносов за субботник не соответствует закону, поскольку последний не является членом кооператива. Довод иска об использовании ответчиком земельного участка и в период 2013 и 2014 годов не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, в силу чего не может быть принят судом во внимание. При этом суд считает, что свидетельскими доказательствами данное обстоятельство доказываться не может.

Возражения ответчика относительно размера взноса за 2016 год в размере <данные изъяты> судом не принимается, поскольку данный размер утвержден неоспоренным решением собрания кооператива.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности убрать забор не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Данное требование истцом основано на том, что ответчиком нарушен Свод Правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97».

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849 утвержден СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, который распространяет свое действие на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов РФ.

В силу п. 6.2 указанного Свода правил по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Для разрешения заявленных требований судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которых, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из анализа приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одного лишь факта нарушения санитарных норм и правил недостаточно для удовлетворения заявленного требования, истцу необходимо доказать нарушение своих прав в результате их несоблюдения.

Между тем, истцом данных доказательств суду не представлено.

Ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке действительно установил глухой забор между проездом и его участком.

В материалы дела представлено соглашение об установке ограждения от 12.09.2016г., из которого следует, что соседние землепользователи – собственники земельных участков № (ФИО7), № (ФИО8) не возражают на установку ограждения из профнастила высотой 2 м по границам земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав данными действиями ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 указали на то, что из-за спорного забора сузилась дорога, которую сложно чистить.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что дорога сузилась именно из-за установленного ответчиком забора; доказательств того, что данный забор установлен за счет территории общего пользования кооператива.

Кроме того, следует отметить, что с 29.11.2016г. и на день рассмотрения спора в суде собственником земельного участка № является Поварницына Н.М. на основании договора дарения земельного участка от 22.11.2016г., заключенного между Поварницыным Н.М. и ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней Поварницына Н.М.

На основании выше изложенного, суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности убрать забор удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садово-дачного кооператива «Бахаревка» к Поварницыну Н.М. о взыскании задолженности, возложении обязанности убрать забор, - удовлетворить частично.

Взыскать с Поварницына Н.М. в пользу Садово-дачного кооператива «Бахаревка» задолженность в размере 6 746 рублей 64 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возложении обязанности убрать забор Садово-дачному кооперативу «Бахаревка», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова