Решение по делу № 2-2717/2016 от 31.05.2016

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Самарского В.В. и его представителя по доверенности Мендаковой М.А., ответчика Семыкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Савелова А.А. и Самарского В.В. к Семыкиной Е.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2015 года, расторжении договора купли-продажи от 25 декабря 2015 года, прекращения права собственности Семыкиной Елизаветы Николаевны на жилое помещение по адресу: .............., а также прекращения права пользования указанным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский В.В. и Савелов А.А. обратились в суд с указанным иском к Семыкиной Е.Н., в обоснование которого указали, что 03 августа 2015 года был заключен предварительный договор купли - продажи между Самарским В.В., Савеловым А.А. с одной стороны и Семыкиной Е.Н., с другой стороны.

В договоре продавцы продают, а покупатель приобретает жилой дом общей площадью 68,4 кв.м, расположенный по адресу:...............

В п. 3 данного договора указано, что покупная цена согласована в сумме 1 900 000 рублей.

Согласно п.4.3.1.в случае невыполнения «Покупателем» п. 3.1 договора, который гласит, что уплата денежной суммы указанной в п. 1.4 договора осуществляется в три этапа, а именно аванс в размере 1 000 000 рублей выплачивается не позднее 01 октября 2015 года, 100 000 рублей передано в качестве задатка от 03.08.2015 года, окончательный расчет в размере 800 000 рублей, не позднее 01 августа 2016 года, продавец вправе расторгнуть настоящий договор.

В п. 5.3 данного договора, указано, что за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством РФ.

В настоящее время покупатель нарушает существенные условия установленные п.3.1 данного договора, т.е. не произвел расчет за приобретаемое имущество. Данное нарушение существенно ухудшает положение продавца и является нарушением закона, что дает право согласно п.4.3.1, данного договора расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 03 августа 2015 года заключенный между продавцами и покупателем.

Более того 25.12.2015 года Савеловым А.А. от имени которого действовал Самарский B.B. и Семыкиной Е.Н. был заключен договор купли-продажи доли в праве на недвижимость.

Как стало известно, Самарский В.В. при регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не присутствовал, в расписках о сдаче документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, свою подпись не ставил. Выше указанный договор был подписан им в ГБУЗ ЦРБ, что противоречит законодательству РФ.

Согласно п.3 договора продажная цена 3/8 доли недвижимого имущества определена в 800 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора сумма в размере 346 974 рубля выплачивается «Покупателем» «Продавцу» до подписания настоящего договора, однако до подписания выше указанного договора денежных в указанной сумме ни он, ни Самарский В.В. не получали.

Сумма в размере 453 026 рублей как указанно в договоре должна быть передана в течении 60 дней с момента получения Свидетельства о государственной регистрации за счет заемных средств. Подтверждением оплаты будет являться предоставление расписки «Продавцом» в получении денежных средств.

Свидетельство о регистрации права Семыкиной Е.Н. получено 25.01.2016 года.

До настоящего времени денежных средств от «Покупателя» ни он, ни его представитель не получили.

Единственными денежными средствами явились 100 000 рублей переданные Самарскому В.В. при подписании предварительного договора купли-продажи, 100 000 рублей по договору задатка от 24.04.2015 года и 100 000 рублей переданные по расписке о получении денежных средств, всего 300 000 рублей.

20 апреля 2016 года ответчику была вручена претензия с требованием о добровольном расторжении договора купли продажи, однако ответчица проигнорировала вышеуказанное требование.

Требование (претензию) истца от 20 апреля 2016 года, о расторжении договора ответчик отклонила, фактически оставив без ответа.

В связи с чем, просят расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2015 года, расторгнуть договор купли-продажи от 25 декабря 2015 года, прекратить право собственности Семыкиной Е.Н. на жилое помещение по адресу: .............., а также прекратить право пользования указанным жилым помещением.

Истец Савелов А.А., извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представляет Мендакова М.А.

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Савелова А.А.

В судебном заседании истец Самарский В.В., представитель истца Савелова А.А. по доверенности Мендакова М.А. И. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просят суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2015 года, расторгнуть договор купли-продажи от 25 декабря 2015 года, прекратить право собственности Семыкиной Е.Н. на жилое помещение по адресу: .............., а также прекратить право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик Семыкина Е.Н. требования Самарского В.В. и Савелова А.А. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание признание ответчиком иска, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии с правилами статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Семыкиной Е.Н. данного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу требований статьи 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения требований Самарского В.В. и Савелова А.А.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей понесенные истцами при подачи иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Савелова А.А. и Самарского В.В. удовлетворить. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2015 года, заключенный между Савеловым А.А., Самарским В.В. и Семыкиной Е.Н..

Расторгнуть договор купли-продажи от 25 декабря 2015 года 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .............., заключенный между Савеловым А.А. и Семыкиной Е.Н..

Прекратить право собственности Семыкиной Е.Н. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...............

Прекратить право пользования Семыкиной Е.Н. жилым помещением по адресу: ...............

Взыскать с Семыкиной Е.Н. в пользу Савелова А.А. и Самарского В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 6 августа 2016 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.