Решение по делу № 2-198/2013 от 29.04.2013

                                                                                                                            Дело № 2-198/13           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                                 с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., с участием истца Боровик С.Ю., ответчика Магомедгаджиева М.М., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Боровика С.Ю. к Дубининой Н.М., ИП Магомедгаджиеву М.М., третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

            УСТАНОВИЛ:

Боровик С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Дубининой Н.М., третьему лицу - Управлению Росреестра по <адрес>, ИП Магомедгаджиеву М.М. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубининой Н.М. и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Магомедгаджиевым М.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по направлению <адрес> полевого севооборота. Право на данный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 23.07.2012г. В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: п.1 ст.8 при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается; п.2 ст.8 продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно ст.7 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», сообщение, связанное с намерением продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, подлежит опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти <адрес> и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Перечень средств массовой информации утверждается <адрес>. В течение месяца со дня опубликования сообщения, указанного выше не допускается совершение действий и принятие решений, направленных на изменение (возникновение, прекращение) прав и обязанностей участников земельных отношений, интересы которых затрагивает такое сообщение. Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областного реестра средств массовой информации на 2012 год», источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти <адрес> является газета «<данные изъяты>», а источником опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка является газета «<данные изъяты>». В нарушение ч.1 ст.7 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>» Дубининой Н.М. не подавалось сообщение о намерении продать земельный участок площадью <данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по направлению <адрес> полевого севооборота, что подтверждается ответами, полученными из газеты «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и газеты «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Также в нарушение ч.2 ст.7 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» Дубинина Н.М. заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с Магомедгаджиевым М.М. ДД.ММ.ГГГГ Несоблюдение требований закона Дубининой Н.М. привели к нарушению его прав, как предполагаемого собственника. Так как на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, между Дубининой Н.М. и Магомедгаджиевым М.М., данная земля находилась в пользовании Боровика С.Ю., то при наличии сообщения в средствах массовой информации о продаже спорного земельного участка Боровик С.Ю. намеревался его приобрести. В связи с тем, что им в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлялась сельскохозяйственная техника в кредит с учетом этой земли для своевременного погашения кредита, следовательно, он является заинтересованным лицом в подаче данного искового заявления о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка по отчуждению земельного участка совершенная Дубининой Н.М. в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами является недействительной сделкой и не влечет за собой юридических последствий. Согласно ст.167 ГК РФ приобретение имущества по недействительной сделке порождает обязательства его возврата. Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке: Магомедгаджиев М.М. обязан возвратить земельный участок Дубининой Н.М., Дубинина Н.М. обязана возвратить денежные средства, уплаченные по данному договору, просит: признать договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на <адрес> полевого
севооборота, заключенный между Дубининой Н.М. и Магомедгаджиевым М.М.
ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительной сделки: каждую из сторон договора купли-продажи земельного участка обязать возвратить другой все полученное по сделке; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Боровик С.Ю. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Магомедгаджиев М.М. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Магомедгаджиев М.М. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что нарушений при покупке земельного участка им допущено не было, сделка была зарегистрирована в юстиции. Предоставил суду уведомление Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> об отказе от покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., местоположение которого <адрес> по направлению <адрес> полевого севооборота, по цене <данные изъяты> рублей.

Ответчик Дубинина Н.М. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств суду не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии ответчика Дубининой Н.М. и третьего лица, не просивших об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубининой Н.М. и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Магомедгаджиевым М.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на <адрес> полевого севооборота. Право на данный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Дубининой Н.М. согласно п.1.2. договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на <адрес> полевого севооборота, является Магомедгаджиев М.М.

Правовым последствием сделки купли-продажи является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, основания возникновения гражданских прав и обязанностей возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1, 2 ст.551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Доводы истца о том, что совершенная сделка по отчуждению земельного участка совершенная Дубининой Н.М. является недействительной сделкой и не влечет за собой юридических последствий, так как была совершена с нарушением требований ч.2 ст.7 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в связи, с чем является ничтожной в соответствии со ст.168 ГК РФ, необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Согласно ст.168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд не установил обстоятельств совершения спорного договора купли-продажи не соответствующего закону, напротив, суд установил состоявшийся переход права собственности от продавца к покупателю, как в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, так и требований Федерального Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Как установлено в судебном заседании требования ст.8 Федерального Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при совершении сделки по договору купли продажи Дубининой Н.М. нарушены не были и не оспариваются в данной части истцом Боровик С.Ю.

Дубининой Н.М. в соответствии с требованиями ст.8 Федерального Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Дубининой Н.М. поступило уведомление за № из <адрес> Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> об отказе от покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Ссылка в исковом заявлении на нарушение ст. 7 Областного Закона Ростовской области от 22.07.2003 года №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>» как на основании признания договора купли продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд считает необоснованной и незаконной по тем основаниям, что в ст.7 указывается на порядок подачи сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о намерении продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности, о невостребованных земельных долях, которые подлежали опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти <адрес> и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, сделку по договору купли-продажи земельного участка, осуществил собственник земельного участка Дубинина Н.М., которая согласно п.1.6 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, гарантировала, что до совершения настоящего Договора указанный земельный участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Также судом установлен тот факт, что Дубинина Н.М. обращалась в правительство <адрес> с письменным извещением о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ за № Дубининой Н.М. был получен ответ об отказе от покупки в государственную собственность <адрес> продаваемого земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., местоположение которого <адрес> по направлению на <адрес> полевого севооборота, по цене <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Боровик С.Ю. не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него, до совершения данной сделки, прав на данный земельный участок, которые могли быть нарушены совершенной сделкой.

Как установлено в судебном заседании Боровик С.Ю. ранее обращался в суд с иском к Дубининой Н.М., третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, ИП Магомедгаджиеву М.М. о признании преимущественного права покупки земельного участка, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права собственности за Магомедгаджиевым М.М. на земельный участок. Согласно решения Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Боровика С.Ю. отказано в полном объеме.

Сделка по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Боровик С.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на <адрес> полевого
севооборота, заключенный между Дубининой Н.М. и Магомедгаджиевым М.М.
ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применении последствий недействительной сделки: каждую из сторон договора купли-продажи земельного участка обязать возвратить другой все полученное по сделке; взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в исковых требованиях Боровика С.Ю., не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИП Боровика С.Ю. к Дубининой Н.М., ИП Магомедгаджиеву М.М., третьему лицу - Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи заключенного между Дубининой Н.М. и Магомедгаджиевым М.М. от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья