Решение по делу № 4А-322/2017 от 27.02.2017

№ 44-а-322/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 28 марта 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ширяева С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 25.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давлетшина А.Ф.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 28.10.2016, Давлетшин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 25.11.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 28.10.2016 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетшина А.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.02.2017, начальником ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш. поставлен вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 25.11.2016.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 02.03.2017 и поступило в Пермский краевой суд 03.03.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены решения судьи не усматриваю на основании следующего.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 20.08.2016 в 16 часов 00 минут на пер. Молодежный у дома № 5 дер. Сазыково Суксунского муниципального района Пермского края, водитель Давлетшин А.Ф. управлял автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2016 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2016 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2016 согласно которому у Давлетшина А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Давлетшин А.Ф. согласился, о чем имеется его подпись (л.д. 5), бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 6); протоколом задержания транспортного средства от 20.08.2016 (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» Т. (л.д. 8, 66-67); объяснениями Н., П. (л.д. 15,16), видеозаписью с видеорегистратора (л.д. 24), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» Р. (л.д. 68).

На основании вышеприведенных доказательств, допросив в судебном заседании Давлетшина А.Ф., свидетелей Д., М., исследовав видеозапись, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Давлетшина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих о наличии правонарушения и как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела достаточно доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства совершения правонарушения и вину Давлетшина А.Ф. в совершении административного правонарушения. Тот факт, что Давлетшин А.Ф. являлся водителем, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС, изложенными в рапорте. У инспекторов ДПС не было оснований для оговора Давлетшина А.Ф. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом п. 1.2 ПДД является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства по делу Давлетшин А.Ф., не оспаривая наличие у него состояния опьянения, отрицал факт управления транспортным средством. При этом Давлетшин А.Ф. заявлял, что когда подъехали сотрудники ДПС, то автомобиль стоял, он автомобилем не управлял.

Мировым судьей была опрошена свидетель Д., пояснившая, что они с семьей поехали на отдых в п. Суксун, но до места отдыха не доехали, у них сломалась машина. Машину оставили в поле, а сами пошли к речке. Через какое-то время муж пошел смотреть, что случилось с машиной, а она с дочкой пошла в сторону деревни искать автосервис. По дороге им на встречу двигался автомобиль ДПС, они развернулись и пошли обратно.

Из рапортов инспекторов ДПС Т. и Р. следует, что они 20.08.2016 примерно в 15 часов 50 минут остановили автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ** под управлением Давлетшина А.Ф.

Из представленной записи с видеорегистратора видно, что сотрудники ДПС автомобиль Давлетшина А.Ф. не останавливали, а подъехали к стоящему у края проезжей части автомобилю.

Таким образом, доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что Давлетшин А.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по делу не добыто.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ основанием к отмене вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы не является.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 25.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давлетшина А.Ф. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись