Решение по делу № 2-32/2017 (2-2094/2016;) от 01.11.2016

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                                                                                            <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                      Усольцевой Е.В.,

при секретаре                                                             Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкова А. Н. к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елков А.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> с требованиями о взыскании денежной компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни в сумме 144 836 рублей 39 копеек, компенсации за несвоевременную выплату в размере 3 584 рубля 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что приказом УФСИН Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он уволен с должности <данные изъяты> в связи с выходом на пенсию. В день увольнения ему стало известно, что ему не выплачена компенсация за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, праздничные и выходные дни. На его заявление о соответствующих выплатах, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлен письменный отказ в связи с тем, что дополнительное время отдыха за сверхурочную работу ему не предоставлялось. Однако истец считает, что за 2014 год он отработал сверхурочно 32 часа, в праздничные и выходные дни 14 часов, компенсация за 2014 год составила 7 270 рублей 41 копейка; за 2015 год он отработал сверхурочно 477 часов, в праздничные и выходные дни 370 часов, размер компенсации составил 120 614 рублей 92 копейки, за 2016 год отработал сверхурочно 64 часа, праздничные и выходные дни 60 часов, размер компенсации составил 16 851 рубль 06 копеек. Поскольку работодатель не выполнил свои обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству суда уточненные исковые требования Елкова А.Н. к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в размере 127 985 рублей за период с 2014 год по 2015 год.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству суда уточненные исковые требования Елкова А.Н. к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в размере 149 357 рублей 94 копейки, судебные расходы за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в размере       6 400 рублей.

Истец Елков А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что о том, что ему не выплачены сверхурочные работы, праздничные и выходные дни, узнал <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Представитель ответчика <данные изъяты> Беляков А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске срока для обращения в суд, поскольку с настоящим иском Елков А.Н. должен был обратиться в течение трех месяцев. Елков А.Н. о нарушении своих прав узнал за 2014 год в декабре 2014 года, поскольку в учреждении в конце года производится суммирование часов за год. Следовательно, в суд он должен был обратиться не позднее апреля 2015 года. За 2015 год, он о не начисленнии ему сверхурочных работ должен был узнать в декабре 2015 года, обраться в суд не позднее марта 2016 года. Однако в суд с данным иском он обратился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с пропуском установленного законом 3-х месячного срока.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Елков А.Н. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоял в должности заместителя начальника Исправительной колонии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УФСИН Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, уволен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с выходом на пенсию.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (абзац 3 статьи 24 названного Закона).

В соответствии с требованиями п. 18 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Ф. Р. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

Согласно п. 14.3 Приказа N 76 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, с иском об оплате труда за сверхурочную работу.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Елков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени за 2014 и 2015 года, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Однако судом установлено, что рассматриваемые правоотношения не носят длящийся характер, поскольку работодатель истцу денежные суммы в счет доплаты за сверхурочную работу не начислял и, следовательно, на работодателе не лежала обязанность по ее выплате, поэтому отсутствовал сам факт задолженности по выплате заработной платы.

Получая заработную плату за 2014 и 2015 года без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, Елков А.Н. не мог не знать, что соответствующие выплаты за сверхурочную работу ему не начислялись.

Именно поэтому такие правоотношения не носят длящийся характер, что было отражено в Определениях Верховного суда РФ по делу N 21-В09-5 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-КГ15-221 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что в ФКУ ИК-1 установлен режим работы с суммированным учетом рабочего времени, отчетный период составляет один квартал, оплата сверхурочного времени производилась в декабре текущего года.

Следовательно, Елков А.Н. о нарушении своих прав за 2014 год должен был узнать в декабре 2014 года, поскольку в учреждении в конце года производится суммирование часов за год. Следовательно, в суд он должен был обратиться не позднее апреля 2015 года. За 2015 год, он о не начисленнии ему сверхурочных работ должен был узнать в декабре 2015 года, обраться в суд не позднее марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Елков А.Н. с настоящими требованиями обратился в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ процессуального срока, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени суд отказывает, то соответственно и не подлежат удовлетворению требования о компенсации за несвоевременную выплату, морального вреда, судебных расходов за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елкова А. Н. к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в размере    149 357 рублей 94 копейки, компенсации за несвоевременную выплату в размере 3 584 рубля 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в размере      6 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                                            Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.