Решение по делу № 33-2273/2017 от 16.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2273

Судья Бутуханова Н.А.

поступило 16 мая 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Базарова В.Н. и Гимадеевой О.Л.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.С. к АО «Читаэнергосбыт», третьему лицу ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, о признании действий ответчиков, направленных на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения, о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ПАО «МРСК-Сибири » - «Бурятэнерго» в лице представителя Сбродовой Н.Г. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Васильевой А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным Акт от 13.07.2015 года о безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителя Васильевой А.С., проживающей в <...>

Признать незаконным отключение электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу <...>, возложить на АО «Читаэнергосбыт» обязанность восстановить подачу электрической энергии по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Васильевой А.С. к АО «Читаэнергосбыт» о компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева А.С. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», третьему лицу ПАО «МРСК Сибири» указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного в <...>, где проживает совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми. 13.07.2015 г. к ней домой приехали сотрудники Кяхтинского РЭС и составили Акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии, ссылаясь на то, что в ее квартире обнаружено повреждение пломбы госпроверки (пережата плоскогубцами). Ежемесячно оплачивает за услуги по потреблению электроэнергии, задолженности не имеет. 10.01.2017 г. около 14 часов дня была полностью приостановлена подача электроэнергии к ней в дом, хотя никто ее не уведомлял о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии, предупреждения соответствующего содержания не получала.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия постановил вышеуказанное решение.

ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго» в лице представителя Сбродовой Н.Г. с принятым решением не согласился,в апелляционнойжалобе просит решение суда первой инстанции в части признания акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным отменить, вынести по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части. Указывает, что возможность обращения в суд с иском о признании недействительным акта коммерческой организации или иском о признании незаконными действий коммерческой организации законом не предусмотрена. Ссылаясь на судебные акты Четвертого апелляционного арбитражного суда, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Верховного Суда РФ указывает, что какие-либо незначительные, формальные недостатки в актах безучетного потребления, не позволяют отнести указанные акта к недопустимым доказательствам, не позволяющим установить факт безучетного потребления. Полагает, что истец оспаривает акт о безучетном потреблении электроэнергии, что само по себе не является услугой или выполнением работ следовательно Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на данный вид спора.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго» Сбродова Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Васильева А.С., третье лицо АО «Читаэрегосбыт» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Согласно п. 2 Основных положений потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, на основании Основных положений акт о нарушении режима ограничения электропотребления должен быть составлен в присутствии потребителя электроэнергии.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в названном разделе.

Согласно п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что работники МРСК Сибири вошли в дом истца в отсутствие Васильевой А.С., которая является потребителем услуги и собственником жилого помещения. 13.07.2015 г. последняя проходила профосмотр в Кяхтинском ЦРБ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен работниками ПАО «МРСК Сибири» с нарушением действующего законодательства, в отсутствие потребителя.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчик соответсвующего уведомления о введении ограничения режима потребления в адрес Васильевой не направлял, не уведомлял, никаким способом о дате предполагаемого введения ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и 10 января 2017 г. полностью прекратил подачу электроэнергии.

Судебная коллегия отмечает, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Таким образом, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным, нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Доводы жалобы о том, что возможность обращения в суд с иском о признании недействительным акта коммерческой организации или иском о признании незаконными действий коммерческой организации законом не предусмотрена подлежит отклонению, поскольку основана не неверном толковании заявителем норма права. Данный довод судом первой инстанции проверен, надлежаще оценен и обоснованно не принят во внимание.

Ссылка на судебные акты Четвертого апелляционного арбитражного суда, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Верховного Суда РФ о том, что какие-либо незначительные, формальные недостатки в актах безучетного потребления, не позволяют отнести указанные акта к недопустимым доказательствам, не позволяющим установить факт безучетного потребления несостоятельны поскольку установленные нарушения ответчиком не являются незначительными, напротив характеризуются как существенные, нарушающие права истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      М.В. Ихисеева

Судьи коллегии:                                                              О.Л. Гимадеева

В.Н. Базаров