Решение по делу № 2-1014/2017 от 30.01.2017

К делу № 2-1014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г.                                     г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Чесебий С.А.,

с участием:

представителя истца – ПАО «Сбербанк России» - Трубниковой ФИО5

ответчика – Соколова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили кредитный договор № с Соколовым ФИО7. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать с ответчика – Соколова ФИО8. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просила иск удовлетворить, при этом указав, что ответчик последний платеж по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ и после этого свои обязательства не исполнял вообще.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и в обоснование своих возражений указал, что не исполнял свои обязательства ввиду тяжелой финансовой ситуации, а именно снижения размера его дохода по месту службы, а также ввиду неисполнения Центральным Банком России своей обязанности по защите и обеспечению устойчивости рубля.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом с Соколовым ФИО9 был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора, погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, т.е. ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Соколов ФИО10 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполнял надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, и последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме не соответствующей условиям договора.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Соколова ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом и соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнялись надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что Соколовым ФИО12 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не были исполнены надлежащим образом, и неоднократно допускались существенные нарушения обязательства по уплате долга, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. также правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Соколову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Соколова ФИО14 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым ФИО15.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 20 марта 2017 г.

Председательствующий                                Ю.А. Богус