Решение по делу № 2-132/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-132/2017                                                           28 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                             Потаповой О.В.

при секретаре                                                                      Тарабановской Т.А.

с участием представителя истца по доверенности Мельниковой Т.А.,

28 февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис МО» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РемСтройСервис МО » о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику для приобретения тепловизора «PULSAR Quantum XD 50S» через интернет магазин « MansHeaven» (сайт магазина: МansHeaven).

Ответчиком был предоставлен счёт № МХР-1612-1141 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительную оплату товара от ООО «РемСтройСервис МО» ИНН 1652022400, КПП 165201001, ОГРН 1141677001157, расчётный счёт 40№ в АО «Райфайзенбанк <адрес> БИК 044525700, корсчёт30№. Реквизиты организации были указаны на сайте интернет магазина «MansHeaven» в разделе «Способы оплаты MansHeaven».

По условиям работы интернет магазина ответчик был обязан зарезервировать товар на 3 банковских дня и осуществить выдачу товара ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения магазина «MansHeaven» 125212, <адрес>. За товар ДД.ММ.ГГГГ после сверки реквизитов ответчика истицей через ПАО Сбербанк была произведена предварительная оплата товара в сумме <данные изъяты> руб., а также комиссия банку в размере <данные изъяты> руб.

Однако ответчик, взятые на себя обязательства по передаче оплаченного товара в установленные сроки не выполнил. По месту нахождения магазина ответчика «MansHeaven» 125212, <адрес> товар получить не представилось возможным, так как магазин «MansHeaven» по указанному адресу отсутствует, телефонные номера ответчика, указанные на сайте ДД.ММ.ГГГГ не работали. Ответчик намеренно уклонился от передачи товара истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованиями об исполнении обязанности по передаче товара путём организации доставки на адрес: Москва <адрес>. А, либо организации возврата уплаченных истцом денежных средств. Ответчиком было предложено организовать доставку товара ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по 15:00 на указанный истцом адрес.

Однако в установленный срок доставки ответчик вновь не исполнил своих обязательств и не передал оплаченный тепловизор.

Требования о возврате уплаченных средств ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., средства уплаченные в счёт комиссии банка в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом о дате. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РемСтройСервис МО» извещённый судом, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьёй 23.1 п. 2 закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику для приобретения тепловизора «PULSAR Quantum XD 50S» через интернет магазин « MansHeaven» (сайт магазина: MansHeaven).

Ответчиком был предоставлен счёт № МХР-1612-1141 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительную оплату товара от ООО «РемСтройСервис МО» ИНН 1652022400, КПП 165201001, ОГРН 1141677001157, расчётный счёт 40№ в АО «Райфайзенбанк <адрес> БИК 044525700, корсчёт 30№ (л.д.6).

Реквизиты организации были указаны на сайте интернет магазина «MansHeaven» в разделе «Способы оплаты MansHeaven».

По условиям работы интернет магазина ответчик был обязан зарезервировать товар на 3 банковских дня и осуществить выдачу товара ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения магазина «MansHeaven» <адрес>. За товар ДД.ММ.ГГГГ после сверки реквизитов ответчика истицей через ПАО Сбербанк была произведена предварительная оплата товара в сумме 167 409 руб., а также комиссия банку в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн и письмом ПАО « Сбербанк» (л.д.7-8).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по передаче оплаченного товара в установленные сроки не выполнил. По месту нахождения магазина ответчика «MansHeaven» 125212, <адрес> товар получить не представилось возможным, так как магазин «MansHeaven» по указанному адресу отсутствует, телефонные номера ответчика, указанные на сайте ДД.ММ.ГГГГ не работали. Ответчик намеренно уклонился от передачи товара истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованиями об исполнении обязанности по передаче товара путём организации доставки на адрес: Москва <адрес>. А, либо организации возврата уплаченных истцом денежных средств.

Ответчиком было предложено организовать доставку товара ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по 15:00 на указанный истцом адрес (л.д.23).

Однако в установленный срок доставки ответчик вновь не исполнил своих обязательств и не передал оплаченный тепловизор.

Требования о возврате уплаченных средств ответчиком не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств (л.д.9-11).

Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Доказательств поставки товара в установленный ответчиком срок либо возврата уплаченной суммы в полном объёме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по передаче товара истцу в установленный срок, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании убытков в виде денежных средств в счёт комиссии банка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

К убыткам истца относятся расходы, уплаченные в счёт комиссии банка в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взыскиванию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, данный товар приобретался истицей в качестве подарка на день рождения.

Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не доставил истцу товар, в срок, предусмотренный ответчиком, что явилось поводом для обращения истца в суд для предъявления иска.

Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. х 50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис МО» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис МО» в пользу ФИО1 стоимость товара - тепловизора <данные изъяты> руб., расходы уплаченные в счёт комиссии банка в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис МО» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис МО» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Потапова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2017 года.

Председательствующий                                                                   Потапова О.В.