Решение по делу № 2-179/2013 (2-2300/2012;) от 17.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием истца Лихотникова Ю.Ю. и его представителя Лихотниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2013 по иску Лихотникова Ю.Ю. к Синенко И.М. и Синенко Л.А. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

у с т а н о в и л :

Лихотников Ю.Ю. обратился в суд с иском к Синенко И.М. и Синенко Л.А. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Лихотникова Ю.Ю. (принадлежащего истцу) и Синенко И.М. (принадлежащего Синенко Л.А.), в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых согласно представленным документам составил *** рублей. ДТП произошло по вине ответчика Синенко И.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ***). Однако данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, поэтому истец просит оставшуюся сумму ущерба взыскать с ответчиков Синенко И.М. и Синенко Л.А. в размере ***, кроме того просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также сумму расходов по госпошлине в размере *** рублей.

Ответчик Синенко Л.А. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Синенко И.М. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Лихотникова Ю.Ю. (*** гос.номер ***, принадлежащего истцу Лихотникову Ю.Ю.) и Синенко И.М. (*** гос.номер ***, принадлежащего Синенко Л.А.), в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина в этом ДТП Синенко И.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным командиром 5 батальона ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и определением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которые не обжаловались, согласно которым Синенко И.М. нарушил п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения. Кроме того, вина Синенко И.М. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Синенко И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Механические повреждения, причиненные автомобилю *** гос.номер ***, принадлежащему истцу Лихотникову Ю.Ю., отражены в справке ГИБДД о ДТП, акте осмотра транспортного средства-автомобиля *** гос.номер ***. В настоящее время автомобиль истца отремонтирован.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда, регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.

Из материалов дела установлено, что гражданско-правовая ответственность ответчика Синенко И.М. в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для определения стоимости ремонта автомобиля истца по последствиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены акт осмотра транспортного средства, наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ с квитанциями стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составивший *** рублей, из которых страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ***.

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчики не оспорили, о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости ремонта не ходатайствовали.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.1074 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку вина Синенко И.М. в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена, то и соответственно он должен нести ответственность за последствия.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика, с учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» *** рублей, должен быть взыскан остаток стоимости ремонта автомобиля истца в размере ***.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Лихотникову Ю.Ю. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: ***, что повлекли длительное расстройство здоровья, квалифицирующееся как средний вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с причиненным вредом здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, исковые требования в части компенсации морального вреда должны быть удовлетворены частично в размере *** рублей, поскольку, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен вред здоровью, последний перенес нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Лихотникова Ю.Ю. должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лихотникова Ю.Ю. удовлетворить частично:

Взыскать с ответчика Синенко И.М. в пользу истца Лихотникова Ю.Ю. моральный вред в размере *** рублей, в счет возмещения причиненного материального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ответчика Синенко И.М. в пользу Лихотникова Ю.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев