Решение по делу № 1-112/2017 от 02.02.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО4, подсудимого Макарова И.А., защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО7, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

Макарова И.А,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров И.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление Макаров И.А. совершил при следующих обстоятельствах:

Макаров И.А., проживая со своими родителями - Макаровым А.И. и ФИО8 в <адрес>, находясь на полном иждивении последних, нигде не работая и не имея законных источников дохода, а также не ведя со своими родителями совместного хозяйства, решил обогатиться за счет преступления путем совершения кражи имущества своих родителей.

<дата>, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Макаров И.А. находился на даче расположенной по адресу: <адрес>, где в гараже, расположенном около вышеуказанного дома, вместе со своим знакомым ФИО3 занимался ремонтом скутера. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение находящегося в гараже сварочного аппарата, инверторного, марки «Кедр» модели «MMA-180F», принадлежащего своей матери ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, Макаров И.А. не посвящая ФИО3 в свои преступные планы, сказал последнему, что ему нужно перевезти сварочный аппарат, инверторный, марки «Кедр» модели «MMA-180F» в <адрес>, убедив тем самым ФИО3 в правомерности своих действий, и введя в заблуждение относительно своих истинных намерений. После этого Макаров И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, путем свободного доступа тайно похитил сварочный аппарат, инверторный, марки «Кедр» модели «ММА-180F» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаровым И.А. в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый Макаров И.А. ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Моисеева И.В., защитник ФИО5, потерпевшая ФИО8, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Макарову И.А. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Макарову И.А. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Макарова И.А. в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года N 26-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Макарова И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания подсудимому Макарову И.А. не учитывается судимость от <дата>, так как на момент совершения данного преступления он не был судим.

Так, Макаровым И.А. совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Макарова И.А., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макарову И.А.суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Макарова И.А.на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Макаров И.А.не судим, привлекался к административной ответственности <дата> по 7.27 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, проходил службу в РА с 2013 г. по 2014 г., не работает, холост, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с родителями, братом и сестрой.

По месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и замечаний на его поведение от соседей и родственников не проступало.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, усматривается, что Макаров И.А. не выявляет признаком какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

НаказаниеМакарову И.А.назначается без учета правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает необходимым в отношении Макарова И.А.приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 03.07.2016 N 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░

░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░/:       ░░░7

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ <░░░░░>