Решение по делу № 2-296/2017 (2-6788/2016;) от 31.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко С. В. к Башмаковой Е. В. о возмещении ущерба, причиненному автомобилю, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по проведению независимой экспертизы,

у с т а н о в и л :

Истец Кондратенко С.В. обратился в суд с иском к Башмаковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненному автомобилю, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по проведению независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 50 № и паспортом ТС серии №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 40 мин. вблизи 49 км а/д Волга1-М 7 указанный автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия. Водитель Башмакова Е. В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем истца, двигающимся в попутном направлении, в результате которого автомобиль истца получил различные множественные технические повреждения.

Убедившись в отсутствии тяжело пострадавших лиц в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, о данном факте незамедлительно было сообщено в органы ГИБДД МВД РФ. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ГИБДД МВД РФ документально зафиксировали факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По итогам проведенной проверки должностными лицами указанных правоохранительных органов было принято решение о виновности в указанном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Башмаковой Е. В., допустившей нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу об административном правонарушении №.

В нарушении статьи 12.37 КоАП РФ водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» не были соблюдены требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем в выплате страхового возмещения в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия истцу было отказано. Таким образом, с целью определения действительной суммы ущерба, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Московская экспертиза независимая».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ действительная сумма ремонта автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты>, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты>

В связи с халатным отношением Башмаковой Е.В. к соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем источника повышенной опасности, действия Башмаковой Е.В. носили общественно-опасный характер, истец перенес сильное душевное волнение, которое привело к нарушению сна, частым головным болям и болям в области сердца.

Нравственные страдания истца отягощаются повреждением дорогостоящего автомобиля, а также нервным стрессом, вызванным страхом за свою жизнь при дорожно-транспортном происшествии.

Просит суд:

взыскать с Башмаковой Е. В. в пользу Кондратенко С. В. денежные средства за причиненный ущерб автомобилю в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кондратенко С.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик Башмакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась по последнему известному адресу места жительства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу Кондратенко С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № и паспортом ТС серии № (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением Кондратенко С.В., автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением Башмаковой Е.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14). В момент ДТП автомобиль истца был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 15) и справке о ДТП виновным в совершении ДТП была признана Башмакова Е.В.

Поскольку автомобиль ответчика Башмаковой Е.В. не был застрахован, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей с учетом износа (л.д. 24).

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что вина ответчика в совершенном ДТП установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за причиненный ущерб автомобилю в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку по спорным правоотношениям законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту, стоимость его услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Суд находит указанные расходы вынужденными и приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанием юридической помощи истец обращался в ООО «Справедливость», расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором об оказании юридических услуг (л.д. 50-51).

Учитывая категорию дела, результат рассмотрения дела, требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению – в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кондратенко С. В. к Башмаковой Е. В. о возмещении ущерба, причиненному автомобилю, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по проведению экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с Башмаковой Е. В. в пользу Кондратенко С. В. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: