Решение по делу № 1-44/2017 от 22.02.2017

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Дибирова М.Г.,

подсудимого Ч.В.Б.,

защитника – адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Азизовой Э.К.,

а также с участием потерпевшего А.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, зарегистрированного в <адрес>, Казахстан, <адрес>, гражданина Казахстана, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, осужденного приговором Петуховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322 ч. 3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ч.В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Ч.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь на молочно-товарной ферме «Раздолье» Государственного унитарного предприятия «Богатырева» <адрес> Республики Дагестан, расположенном на расстоянии около 8 км северо-западнее <адрес> РД, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желания их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем выставления оконного стекла, проник в жилой дом А.М.М., где взломав монтировкой двери сейфа, находящийся в спальной комнате, тайно похитил, принадлежащие А.М.М., 49000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей и 590000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, всего на сумму 639000 рублей, а так же 500 долларов США, купюрами по 100 долларов, которые по официальному курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ, установленный Центральным Банком Российской Федерации составлял 63,3901 рублей за 1 доллар США, то есть на сумму 31695 рублей 05 копеек. Всего Ч.В.Б. тайно похитил денежные средства и доллары США принадлежащие А.М.М. на общую сумму 670695 рублей 05 копеек, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия, а потом и на судебном заседании подсудимый Ч.В.Б. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый Ч.В.Б., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя Дибирова М.Г. и потерпевшего А.М.М., согласившихся с ходатайством подсудимого, адвоката Гафизова Х.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Ч.В.Б. квалифицированы правильно.

Подсудимый Ч.В.Б. совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ч.В.Б. полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ч.В.Б., является опасный рецидив преступления. Приговором Петуховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Б. осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении Ч.В.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, что таких оснований по делу не имеется.

С учетом характера и общественной опасности деликта, исправление Ч.В.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- монтировка, хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению;

- металлический сейф, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности А.М.М.;

- семь денежных купюр, достоинством 5 000 рублей каждая, общей суммой 35 000 рублей, переданных под сохранную расписку А.М.М., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности А.М.М.

В ходе предварительного расследования потерпевшим А.М.М. было заявлено исковое заявление о взыскании с Ч.В.Б. в качестве материального ущерба денежную сумму в размере 635 695,05 рублей.

А.М.М. в судебном заседании поддержал заявленный ранее им иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ч.В.Б. исковые требования А.М.М. признал полностью и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения гражданского иска.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданский иск А.М.М., который признал и подсудимый Ч.В.Б., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что своими противоправными действиями Ч.В.Б. был причинен материальный ущерб А.М.М. в размере 635 695,05 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ч.В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год – не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ч.В.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ч.В.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- монтировку, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- металлический сейф, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности А.М.М.;

- семь денежных купюр, достоинством 5 000 рублей каждая, общей суммой 35 000 рублей, переданных под сохранную расписку А.М.М., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности А.М.М.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск А.М.М. удовлетворить. Взыскать с Ч.В.Б. 635 695,05 рублей (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот девяносто пять рублей 5 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ч.В.Б. в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ