Решение по делу № 2-21/2017 (2-2620/2016;) от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

с участием

ответчика Селиванова Д.В., его представителя Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Селиванову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее Банк) обратилось в суд к Селиванову Д.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 472466,43 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472466,43 руб., из которых: основной долг – 431288,32 руб., проценты по кредиту – 38898,80 руб., пени – 2279,31 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7924,66 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е.А. (л.д.72).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рожков А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, представив дополнительные пояснения к иску о том, что Банк с заявлением в страховую компанию за получением страхового возмещения по Селиванову Д.В. не обращался, так как ООО СГ «Компаньон» признано банкротом решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 года. Ответчик обратился с заявлением о получении страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документ об установлении группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, документы представлены ответчиком за пределами срока, предоставленного для включения в реестр требований кредиторов, обращение истца в страховую компанию было невозможно. Считает, что в соответствии с гражданским законодательством обращение за страховой выплатой является правом, а не обязанностью, в связи с чем, страхователь имеет право на обращение за страховой выплатой в пользу выгодоприобретателя. Однако, Селиванов Д.В. своим правом не воспользовался. Так же полагает, что действие договора страхования не влияет на ответственность заемщика перед Банком. Кроме того, отмечает, что ответчик помещен в психиатрическую больницу через две недели после заключения кредитного договора. Согласно выписки из истории болезни, Селиванов Д.В. в течение нескольких лет злоупотреблял спиртными напитками, ежедневно употреблял алкоголь, что послужило причиной возникновения болезни. Однако, ответчик эти обстоятельства скрыл при заключении договора страхования, что является одним из оснований отказа в страховой выплате.

Ответчик Селиванов Д.В. и его представитель Алексеева С.В. в судебном заседании требования не признали, так как Селиванов Д.В. был застрахован от неблагоприятных условий в период действия кредитного договора, в том числе, от наступления инвалидности. Инвалидность ответчику установлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сразу последний известил Банк. Считают, что то обстоятельство, что страхования компания признана банкротом, не может служить основанием ко взысканию с ответчика задолженности по кредиту. Ответчик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом до установления ему 2 группы инвалидности, которая не связана с заболеванием, которое он имел в детстве, а также не связано с употреблением алкоголя. Ранее ответчик не состоял на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не имел признаков таких заболеваний как алкоголизм, психические расстройства. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против требований истца по тем основанием, что с момента открытия конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возможно только в рамках дела о банкротстве.

Выслушав ответчика Селиванова Д.В. и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и Селивановым Д.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) (л.д.26-28).

Из расчета задолженности, представленного истцом, Селиванов Д.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472466,43 руб., из которых: основной долг – 431288,32 руб., проценты по кредиту – 38898,80 руб., пени – 2279,31 руб. (л.д.10-22).

В соответствии с п.9 Кредитного договора заемщик обязан к заключению договора страхования жизни и здоровья за свой счет со страховой компанией выгодоприобретателя, по которому будет являться кредитор, поскольку данный кредитный продукт предусматривает уменьшенную ставку за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включена сумма страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, страховая компания выбрана Банком.

Из Полиса страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор страхования) следует, что данный Полис удостоверяет факт заключения договора страхования между страховщиком ООО «Страховая Группа «Компаньон» и Селивановым Д.В. Страхователем по настоящему Полису является Селиванов Д.В., выгодоприобретателем – ООО «Страховая Группа «Компаньон». Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Страховая сумма установлена в размере текущей суммы ссудной задолженности по Кредитному договору.

Данным Договором страхования предусмотрены страховые случаи: инвалидность I или II группы инвалидности первично установленная застрахованному лицу в течение срока действия Договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни.

Доказательств того, что данный Договор страхования расторгнут, в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванову Д.В. установлена <данные изъяты> инвалидности по <данные изъяты> заболеванию впервые, что подтверждается медико-экспертными документами (л.д.125-145, 185-197, 221-236), а также показаниями свидетеля в лице начальника отдела кадрово-правового обеспечения <данные изъяты> Баженова М.Г., который в судебном заседании пояснил, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> инвалидности по <данные изъяты> заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ комиссией изменено основание установления инвалидности на <данные изъяты>, что произошло ошибочно, так как Селиванов Д.В. в детстве не страдал заболеванием, по которому ДД.ММ.ГГГГ установлена группа инвалидности (л.д.209-211).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

Доводы истца о том, что на момент заключения кредитного договора ответчик Селиванов Д.В. имел признаки алкоголизма, которые являются основанием к отказу в выплате страхового возмещения согласно полису страхования, суд признает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что о наступлении страхового случая ответчик сообщил ООО КБ «Агросоюз», что подтверждается материалами дела (л.д.71).

Из письма ООО КБ «Агросоюз» следует, что в настоящее время ООО «Страховая Группа «Компаньон» не принимает заявления о страховых выплатах и не исполняет обязательств по договорам страхования, поскольку в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства (конкурсное производство), реестр требований закрыт, в связи с чем, получить удовлетворение за счет страховой выплаты в результате наступления страхового случая не представляется возможным.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений данной статьи Банк как выгодоприобретатель имеет право требовать от страховщика исполнения обязательства в свою пользу и распоряжаться по своему усмотрению страховым возмещением, поступившим от страховщика, в том числе направлять на погашение задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 16.07.2015 года №ОД-1693 у ООО «Страховая Группа «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, в связи с неустранением нарушений страхового законодательства. Данным Приказом Банка России ООО «Страховая Группа «Компаньон» обязывалось, в том числе, осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (перестрахования) и (или) расторжение указанных договоров; в течение месяца со дня вступления в силу решения об отзыве лицензии уведомить страхователей об этом (л.д.81).

Сведений об извещении страхователя Селиванова Д.В. об отзыве лицензии, о досрочном прекращении Договора страхования или о передаче обязательств, принятых по данному договору, ООО «Страховая Группа «Компаньон» не представлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 года №А55-16267/2015 ООО «СГ «Компаньон» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство на шесть месяцев (л.д.82-89).

Из решения суда следует, что анализ финансового состояния ООО «Страховая Группа «Компаньон» выявил неэффективность его деятельности, отсутствие собственных оборотных средств и внутренних резервов для формирования оборотного капитала. Должник является финансово неустойчивым и существенно зависим от кредиторов. Инвестиционный потенциал у страховой компании отсутствует. Собственниками организации не заявлено намерений о продолжении финансово-хозяйственной деятельности в сфере страхования.

Невозможность получения выгодоприобретателем страховой выплаты по Договору страхования вследствие банкротства страховщика не должно создавать обязанности для страхователя-заемщика Селиванова Д.В. по уплате суммы задолженности по кредиту, поскольку, вина ответчика Селиванова Д.В., ответственность которого застрахована, в неполучении истцом страховой выплаты отсутствует, так как условия предоставления кредита были обусловлены обязательным страхованием жизни здоровья в страховой компании, выбранной Банком, который, обязывая заемщика Селиванова Д.В. заключить договора страхования именно с ООО «Страховая Группа «Компаньон», не удостоверился в финансовой устойчивости данной компании. Кроме того, ООО «Страховая Группа «Компаньон» не известило Селиванова Д.В. об отзыве лицензии, не направило уведомление о передаче обязательств, принятых по данному Договору страхования, или о расторжении договора.

Поскольку, ответчик ООО «Страховая Группа «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом) и п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст.142 Закона о банкротстве, а также с учетом того, что истцом требований к ответчику ООО «Страховая Группа «Компаньон» не заявлялись, в иске к данному ответчику надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Селиванову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2017 года.

Председательствующий