Решение по делу № 2-9608/2012 от 23.11.2012

    Судья Игнатьева А.Р.    Дело №33-2776/11 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,

судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.

с участием прокурора Тарасовой И.Г.

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 г.

дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 г., которым по делу по иску Дюкова Константина Николаевича к Муниципальному Учреждению «Управление образования Городского округа г. Якуток» о восстановлении на. работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Дюкова Константина Николаевича к Муниципальному Учреждению «Управление образования Городского округа г. Якутск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Восстановить Дюкова Константина Николаевича в должности .......... с 05 октября 2010 года. В этой части решение исполнить немедленно.

Взыскать с Муниципального Учреждения «Управление образования Городского округа г. Якутск» в пользу Дюкова Константина Николаевича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 05 октября 2010 года по 15 июня 2011 г., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Дюкова К.Н., представителя ответчика Асекритовой Е.В., заключение прокурора полагавшей оставление решение суда в силе, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Дюков К.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление образования Городского округа г. Якутск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере .......... руб., судебных расходов, мотивируя тем, что он работал у ответчика в качестве .......... с 05.08.2010 г. по 04.10.2010 г., уволен с 4 октября 2010 г. с работы по п.п. «а» п.б ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул. Считает, что приказ об увольнении незаконен, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено с нарушением требований закона, с пропуском сроков его применения.

    Представители ответчика Асекритова Е.В. и Королькова Е.М. исковые требованияо восстановлении на работу, взыскании зарплаты признали. С взысканием требованиякомпенсации морального вреда не согласны.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Дюков К.Н. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что он не согласен с размером компенсации морального вреда. Суд не учел все обстоятельства дела, был необъективен, размер морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из дела следует, что приказом № ... от 13.04.2011 г. Дюков К.Н. был уволен с работы с 04 октября 2010 г. по п.п. «а», п.6 ст. 81 ТК РФ (прогул).

В связи с нарушением процедуры увольнения решением суда истец восстановлен на работу, взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула, компенсация морального вреда в размере .......... руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд обоснованно и законно определил размер компенсации морального вреда .......... руб.

       Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Якутского городского суда от 15 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Антипина Т.Ф.

Судьи:                                                                                     Пухова Е.В.

                                                                                       Шадрина Л.Е.