Решение по делу № 2а-409/2017 (2а-3724/2016;) от 05.10.2016

Дело №а-409/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) о признании решения незаконным, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, указав, что она является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости ввиду нарушения порядка согласования местоположения границ земельного участка, установленного ч.8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, ввиду отсутствия извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленного заинтересованному лицу, сведения о контактном адресе которого, имеются в ГКН. Считает, указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку указанное заинтересованное лицо, таковым не является, т.к. является предыдущим собственником смежного земельного участка, ввиду чего, проводимое согласование путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в краевом издании «Приморская газета» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Просит признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы, понесенные ею на расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы, понесенные ею на распечатывание и копирование документов в общей сумме <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленного письменного отзыва на административный иск, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю указал, что ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета исправлена техническая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы указанного участка внесены в ГКН на основании материалов кадастрового дела, а именно Описания границ земельного участка от 2004 г., подготовленного ООО «Кадастровое бюро». Таким образом, сведения о границах данного участка в настоящий момент содержатся в сведениях ГКН.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что предъявленные ФИО1 требования были добровольно удовлетворены административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, просит суд взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на распечатывание и копирование документов в общей сумме <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем на момент возникновения спорных отношений, государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, по итогам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Вместе с тем, судом установлено, что требования ФИО1. о внесении сведений о местоположении границ и об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером № были добровольно удовлетворены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Кадастровое бюро», что подтверждается представленным в материалы дела решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях», ввиду чего, представителем административного истца были изменены исковые требования.

Таким образом, требования административного истца были добровольно удовлетворены административным ответчиком после предъявления административного иска.

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), и другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на административного ответчика обязанность по компенсации административному истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что административный истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны административным ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 КАС РФ, а также то, что предъявленные ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю требования были добровольно удовлетворены административным ответчиком после предъявления административного искового заявления и его принятия к производству суда, требования административного истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд считает, что с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные административном истцом по оплате услуг по копированию и распечатке документов в общей сумме <данные изъяты> руб. и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Факт оплаты ФИО1 расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4, согласно которому, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт передачи денежных средств в указанном размере в счет оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с чем, с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.01.2017 г.

Судья: О.Е. Анциферова