Решение по делу № 2-473/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-473/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Серову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «Поволжское ОВК») обратился в суд с требованиями к Серову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Представитель истца КПК «Поволжское ОВК» дважды вызывался в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов. Однако представитель истца в судебное заседание не явился, без указания уважительности причин неявки.

Ответчик Серов В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая требования закона, суд полагает возможным исковое заявление КПК «Поволжское ОВК» к Серову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░