Решение по делу № 33-2283/2017 от 14.02.2017

Судья Бескровная О.А. Дело №33-2283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Дегтяревой Л.Б., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Г.В. к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края о признании записи несоответствующей действительности, оформлении официального опровержения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по частной жалобе истца на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 декабря 2016 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Москалевич А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кошелева Г.В. обратилась в суд с иском, указав, что 14 марта 2016 года после обращения в ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ей стало известно об увольнении в связи с расторжением контракта по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Истец не согласна с увольнением, считает, что работодателем грубо нарушена процедура увольнения: ей не известно, в чем заключалось грубое нарушение служебной дисциплины, она не была ознакомлена с результатами служебной проверки, с неё не брали объяснения, не разъясняли права и обязанности, нарушены сроки проведения проверки, с приказом об увольнении она не ознакомлена в установленном законом порядке, была уволена в период нахождения на больничном листе. До настоящего времени истцу не вручена трудовая книжка, в связи с чем, она не может реализовать свое конституционное право на труд. Истец полагает, что её незаконно уволили из следственных органов по негативным основаниям, в настоящее время она является пенсионером МВД РФ, но не может обслуживаться в медицинских учреждениях МВД РФ, она также лишена льготного проезда. В дальнейшем, при возможности трудоустроиться негативная статья увольнения неблагоприятно отразится на её деловой репутации. По мнению истца, указанные обстоятельства порочат её честь и достоинство. Просила признать записи в трудовой книжке, денежном аттестате и других документах на её имя несоответствующими действительности, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, внесенную 26 марта 2015 года на основании приказа УМВД России по Приморскому краю об увольнении следователя СО ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края майора юстиции Кошелеву Г.В. по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; оформить официальное опровержение указанной статьи увольнения и внести записи в трудовую книжку, денежный аттестат и другие документы по увольнению, которые до настоящего времени хранятся в УМВД России по Приморскому краю; взыскать с ответчика материальную помощь к отпуску за 2015 год, выходное пособие и другие выплаты; взыскать с ответчика за несоответствующие действительности записи в трудовой книжке, денежном аттестате и других документах компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Кошелева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Судом вынесено определение, с которым не согласилась Кошелева Г.В., в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на абзац 3 статьи 220 ГПК РФ, исходил из того, что истец фактически оспаривает законность приказа об увольнении, который был предметом другого судебного разбирательства. Суд указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности прекращения производства по делу, считает их основанными на неверном применении судом норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Данные положения вышеназванных норм при вынесении оспариваемого определения не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 июля 2015 года, на которое сослался суд, прекращая производство по делу, Кошелевой Г.В. отказано в удовлетворении иска к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края об отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел № от 25 марта 2015 года, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации невозвратного билета и взыскании морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кошелева Г.В. просит признать записи в трудовой книжке, денежном аттестате и других документах на её имя несоответствующими действительности, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, оформить официальное опровержение указанной статьи увольнения и внести записи в трудовую книжку, денежный аттестат и другие документы по увольнению, которые до настоящего времени хранятся в УМВД России по Приморскому краю; взыскать с ответчика материальную помощь к отпуску за 2015 год, выходное пособие и другие выплаты; взыскать с ответчика за несоответствующую действительности записи в трудовой книжке, денежном аттестате и других документах компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В качестве основания Кошелева Г.В. указала на распространение ответчиками в отношении неё сведений, которые, по её мнению, порочат честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности.

В отличие от трудового спора работника, который был рассмотрен судом 21 июля 2015 года, настоящие исковые требования заявлены истцом в порядке статьи 152 ГК РФ. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что основание и предмет иска Кошелевой Г.В. не тождественны, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Кроме того, требование о взыскании с ответчика материальной помощи к отпуску за 2015 год решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 июля 2015 года не разрешалось.

Поскольку суд первой инстанции при разрешении спора не учел данные обстоятельства, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что дело по существу не рассматривалось судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает необходимым для устранения допущенных процессуальных нарушений направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 декабря 2016 года отменить, частную жалобу Кошелевой Г.В. удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Кошелевой Г.В. к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края о признании записи несоответствующей действительности, оформлении официального опровержения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направить во Фрунзенский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи