Решение по делу № 33-4612/2017 от 16.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года                                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего    Ивановой И.Е.,

    судей:                Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

    при секретаре            Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к А.М.М., И.А.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе И.А.И.

на решение Няганского городского суда от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» удовлетворить.

Взыскать с А.М.М., И.А.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 69 378 рублей 82 копеек, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 281 рубля 36 копеек, а всего 71 660 рублей 18 копеек».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

ответчика И.А.И., его представителя Т.А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

объяснения представителя истца П.Е.В., полагавшего решение суда законным,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ОАО «НЭРС» (истец, Общество) обратилось в суд с иском к А.М.М., И.А.И. (ответчики) о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги (тепловую энергию).

В обоснование требований указал, что является поставщиком услуг по теплоснабжению в городе Нягань. Предоставляет их ответчикам по месту нахождения строения: (адрес), принадлежащего на праве собственности А.М.М. По названному адресу они их фактически получают. Однако оплачивают не в полном объёме и нерегулярно.

За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которую в добровольном порядке, несмотря на неоднократные напоминания, не оплачивают. Это нарушает имущественные права и интересы истца.

Ссылался на то, что счета на оплату услуг предоставляются в адрес ответчиков ежемесячно в соответствии с установленными правилами, через РКЦ, куда передаёт данные о потребляемой ими тепловой энергии. Сроки оплаты установлены правилами ст.153 ЖК РФ, не позднее 10 числа следующего месяца. Оплата РКЦ начисляется по тарифам и сведениям о размере жилья по лицевому счёту. Наличия счётчиков потребления за спорный период времени не зарегистрировано. В связи с этим, применяются тарифы, исходя из сведений о размере строения и года его постройки. Это соответствует действующим правилам, регулирующим правоотношения по предоставлению услуги теплоснабжения.

Лицевой счёт для оплаты по названному адресу был открыт лицом, ранее предоставлявшим такую услугу. Сведений об изменении параметров строения ответчики истцу не предоставляли. Поэтому тарифы применялись по сведениям из имевшегося лицевого счёта. Претензий по этому вопросу ответчиками в установленном порядке не предъявлялось. Поскольку на требование погасить образовавшуюся задолженность за спорный период не реагируют, полагал, имеются основания для восстановления прав заявленным в иске способом и принудительного взыскания суммы долга.

Представитель требования истца поддержал. Ссылался на обстоятельства, изложенные в иске. Полагал, основания для удовлетворения иска имеются. Для освобождения ответчиков от выполнения обязательств за спорный период основания отсутствуют.

Тарифы применены, исходя из имевшихся сведений по лицевому счёту, открытому прежним лицом, предоставлявшим услугу, а также по факту их предоставления. С учётом указанного, на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, копия искового заявления и судебные повестки были направлены (дата) по адресу, указанному в исковом заявлении: (адрес) возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Повторно судебные повестки были направлены в адрес ответчиков (дата), но заказное письмо вновь было возвращено по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям, представленным ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Нягани ответчики значатся зарегистрированными по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения в отсутствии ответчиков. Поверил доводы истца и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик И.А.И. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, выводы суда неправильные.

Указывает, что с 2014 года фактически пользуются домом площадью 105,1 кв.м. Поэтому расчет оплаты за 2015 год по тарифам для строений до 1999 года постройки неверный. Кроме того, считает, истцом не обоснована законность требований оплаты за услуги по теплоснабжению. Договор об оказании услуг с ними не заключался.

Возражая против доводов жалобы, представитель истца полагает решение суда законное. Просит оставить его без изменения. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела. Правила предоставления услуг, в соответствии с которыми обязанность предоставления сведений об изменении параметров строения лежала на ответчиках.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражений истца, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы долга по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по оплате коммунальных услуг (теплоснабжению). Наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по предоставленным тепловым ресурсам за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., исходя из сведений о строении до 1998 года постройки, площадью 70 кв.м.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. По смыслу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственником дома по адресу: (адрес) является ответчица А.М.М. И.А.И. зарегистрирован в качестве члена семьи и проживает в указанном доме. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). Как следует из справки о составе семьи от (дата)., А.М.М. с 26.09.2014г. зарегистрирована по указанному выше адресу в качестве собственника. Задолженность по оплате за тепловую энергию по расчётам истца в размере <данные изъяты> рублей образовалась в период с (дата) по (дата) год. В добровольном порядке ответчики оплачивать её отказались, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным истцом доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Удовлетворил иск. Взыскал с ответчицы и её супруга задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата). Представленный истцом расчёт признал правильным.

С выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности за предоставленные услуги судебная коллегия соглашается. Из ранее состоявшегося по делу судебного решения следует, что договорные отношения между сторонами в установленном порядке не оформлены. Договор на оказание услуг не заключен. Ответчики по смыслу правил законодательства регулирующего правоотношения, обязаны оплачивать услуги по факту пользования. Из представленных сведений следует, что фактически с 2014 года пользуются жилым домом, введенным в эксплуатацию в апреле 2014 года, площадью 105 кв.м.

Спора по объёму отапливаемой фактически жилплощади между сторонами не имеется. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Отсутствие письменно оформленного договора на поставку тепловой энергии, безусловно, не свидетельствует об отсутствии договорных правоотношений. Не препятствует и взысканию задолженности за фактическое использование коммунального ресурса.

При апелляционном рассмотрении другого дела (дата) установлено, что с мая 2014 года на земельном участке по адресу: (адрес), действительно расположен жилой дом площадью 105,1 кв.м. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). При этом, заявляя настоящий иск ОАО «НЭРС» произвела расчёт задолженности по тарифам, предъявляемым к жилым помещениям до 1999 года постройки. Это противоречит сведениям о характеристиках фактически имеющегося строения.

Сторона ответчиков, в опровержение выводов суда, сделанных по представленному истцом расчёту, представила свой расчёт суммы задолженности, согласно действующим тарифам для строений постройки после 1999 года. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке представитель истца ссылался на то, что в соответствии с договором об оказании услуг ответчики не представляли в ресурсоснабжающую организацию документы об изменении характеристик объекта потребления услуг. В связи с этим начисления за спорный период производились по имеющимся данным. При таких обстоятельствах, полагал, основания для перерасчёта, отсутствуют. Обязанность представления истцу необходимых сведений о размере строения лежала на ответчиках.

Перерасчёт, полагал, возможно сделать по правилам, регулирующим предоставление таких услуг, после представления необходимых сведений, но не более, чем за полгода, предшествующих обращению. При этом, при рассмотрении ранее возбужденного дела, представитель истца не отрицал, что после того, как в 2016 году в процессе рассмотрения дела узнал о строении, введенном ответчицей в эксплуатацию в 2014 году, отсутствии на участке ранее имевшегося строения, площадью 70 кв.м., с указанного времени расчёт услуг стал предъявлять требования по новым данным.

Судебная коллегия, проверив названные доводы сторон, отмечает, что фактически между сторонами возникли правоотношения по пользованию тепловой энергией, однако документально эти правоотношения сторонами не оформлены. Соответственно у ответчиков отсутствовала предусмотренная договором обязанность по предоставлению сведений об объекте потребления коммунальных услуг. С учётом высказанных сторонами позиций, исходя из наличия значимых обстоятельств, судебная коллегия, рассматривая дело (дата), предоставила истцу возможность сделать расчёт суммы задолженности в соответствии с тарифом, применяемым для домов после 1999 года постройки. Дело слушанием перенесла на (дата).

При новом рассмотрении дела стороной истца представлен актуальный расчёт суммы задолженности, исходя из сведений о наличии строения 2014 года постройки. Согласно названного расчёта за услуги теплоснабжения в период с (дата) по (дата) задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, за услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> рубля. Стороной ответчика долг по такому расчету не оспаривается. Полагал, он соответствует и его расчёту.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец обращался к ответчикам с требованиями о погашении задолженности за фактически потребленную тепло энергию, но они не выполнены. При этом, ответчики по смыслу правил ст. 154 ЖК РФ несут обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии. Сведения о добровольном погашении возникшей задолженности на момент рассмотрения дела отсутствуют. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска имеются в сумме, рассчитанной исходя из размера строения 105 кв.м., по тарифам, применяемым к строениям после 1999 года постройки. Исковые требования ОАО «НЭРС» судебная коллегия считает, были заявлены на законных основаниях. С учётом представленного сторонами расчёта суммы задолженности, основанной на применении действующих тарифов, заявленные требования являются обоснованными и подтверждены представленными сведениями.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера суммы задолженности за коммунальные услуги подлежит изменению. Расчёт задолженности с учётом уточненных требований, предоставленный истцом, судебной коллегией проверен. Является правильным, стороной ответчиков не оспорен.

В связи с изменением решения подлежит изменению и сумма, взысканная судом в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Няганского городского суда от 15 марта 2016 года изменить в части размера суммы задолженности за коммунальные услуги.

Взыскать с А.М.М., И.А.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Иванова И.Е.

Судьи                                 Беспалова В.В.

                                    Решетникова О.В.