Решение по делу № 2-2290/2012 от 30.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          02 октября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/12 по иску Варламовой Л.В., Фомичева А.В. к Улановой И.В. о восстановлении труб отопления, электропроводки, электросчетчика, возмещении убытков, индексации денежных сумм, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, прекращении возведения забора,

У С Т А Н О В И Л :

Варламова Л.В., Фомичев А.В. и Уланова И.В. являются собственниками жилого дома № в /адрес/ Клинского района, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, зарегистрированного в регистрационной палате /дата/

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу №, оставленного без изменения определением судебной коллегии Мособлсуда от /дата/, произведен реальный раздел жилого дома между совладельцами, согласно заключению экспертизы:

- Варламовой и Фомичеву в совместную собственность выделены следующие помещения (квартира №): в жилом доме /данные изъяты/, пристройка /данные изъяты/ помещение /данные изъяты/, веранда /данные изъяты/ помещение /данные изъяты/, часть помещения пристройки /данные изъяты/;

- Улановой в собственность выделены следующие помещения (квартира №): в жилом доме /данные изъяты/ комната /данные изъяты/, в пристройке /данные изъяты/ комната /данные изъяты/, веранда /данные изъяты/ помещение /данные изъяты/.

Стороны обязаны произвести переустроительные работы.

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Улановой на выделенную ей в собственность часть жилого дома.

Варламова и Фомичев обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что электросчетчик находился на выделенной им по решению суда части дома, однако, ответчица /дата/ года обесточила их часть дома, перекинув уличные провода на свою сторону и сняла электросчетчик, вся внутренняя проводка в их части дома была содрана и спилены трубы отопления.

Истцы просят:

- обязать ответчика восстановить трубы отопления, провести внутреннюю проводку, установить на прежнее место счетчик, уличные провода подсоединить в точку ввода для обеспечения квартиры № электричеством;

- возместить причиненные убытки в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ;

- согласно ст. 208 ч. 1 ГПК РФ произвести индексацию присужденных и невыплаченных ответчиком денежных средств на день исполнения решения суда:

- обязать ответчика не препятствовать прохождению на территорию земельного участка, находящегося в равнодолевой собственности;

- обязать ответчика прекратить возведение забора на земельном участке.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Уланова иск не признала и пояснила, что она постоянно проживает в доме, в отличие от истцов. Отопление обрезала, так как ей полагается по суду. Электросчетчик перенесла. Участок не огораживала, проходу в дом не препятствует.

Уланов дал аналогичные показания.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По решению суда от /дата/ произведен раздел жилого дома между сторонами, при этом суд обязал стороны произвести переустроительные работы.

Варламова и Фомичев должны установить водонагревательный газовый котел с устройством системы газоснабжения и водоснабжения.

Уланова должна выполнить электромонтажные работы с установкой электрического счетчика, установить водонагревательный газовый котел с устройством системы газоснабжения и водоснабжения.

Учитывая, что Уланова самовольно сняла электросчетчик с части дома, выделенной истцам по решению суда от /дата/, и обрезала в их части дома трубы отопления, то исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о возмещении понесенных убытков не подлежат удовлетворению, так как истцы не указали стоимость понесенных убытков.

Требования об индексации присужденных и невыплаченных ответчиком денежных средств на день исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, так как никаких денежных средств суд по настоящему решению не взыскивает.

По решению суда от /дата/ по делу № по разделу жилого дома, с Улановой в пользу каждого истца взыскано по /сумма/ Истцы, в порядке ст. 208 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об индексации указанных денежных сумм в рамках гражданского дела №.

Стороны являются собственниками, в /данные изъяты/ доли каждый, в праве общей долевой собственниками на земельный участок, площадью /данные изъяты/ расположенный при жилом доме № в /адрес/, каждым получено свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, подлежат удовлетворению исковые требования в части нечинения препятствий в пользовании земельным участком.

Учитывая, что, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств возведения ответчиком забора, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Варламовой Л.В. и Фомичева А.В. удовлетворить частично.

Обязать Уланову И.В. на части жилого дома № в /адрес/ Клинского района, выделенного по решению суда от /дата/ в собственность Варламовой Л.В. и Фомичева А.В., восстановить трубы отопления, электропроводку и электросчетчик.

Обязать Уланову И.В. не чинить препятствий Варламовой Л.В. и Фомичеву А.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Клинский район, /адрес/.

Исковые требования Варламовой Л.В., Фомичева А.В. к Улановой И.В. о возмещении убытков, индексации денежных сумм, прекращении возведения забора - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья -