Решение вступило в законную силу 28.06.2011
Дело № 2-485/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В.,
при секретаре Заричной С. А.,
с участием представителя истцов Багаевой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорыбкина М. В., Шабалина М. А. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и по встречному иску Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Белорыбкину М. В., Шабалину М. А., Шабалиной Н. М. о признании договора найма жилого помещения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Белорыбкин М. В., Шабалин М. А. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (далее по тексту - МО «город Нижний Тагил») о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, ** - **, на условиях социального найма.
В обоснование иска истцы указали, что в период с **.**.**** по **.**.**** истец Белобрыкин М. В. был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Пригородный район, улица ***, **-**. В дальнейшем по договору найма специализированного жилого помещения № ** от **.**.**** ему и членам моей семьи, а это: дочь Шабалина Н. М. и зять Шабалин М. А., была предоставлена комната под № **, дома под № **, по улице *** в городе Нижнем Тагиле Свердловской области. Данное место жительства ему было предоставлено в связи с тем, что он находился и находится в трудовых отношениях с ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского. Фактически в комнату под № **, дома под № **, по улице *** в городе Нижнем Тагиле Свердловской области семья Белобрыкина М. В. вселилась и стали проживать с **.**.****. Ключи от вышеназванных комнат они получили от коменданта данного здания. С момента вселения и по настоящее время они проживают в данных комнатах. Шабалин М. А. обратился с заявлением в Муниципальное учреждение «Служба правовых отношений» по вопросу приватизации жилого помещения - двух комнат, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **-**, но ему было отказано в приватизации в связи с тем, что они проживают в данном жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения № ** от **.**.****. С данным отказом истцы не согласны. Так как на момент их вселения в вышеназванное жилое помещение данный объект находился в хозяйственном ведении ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского, а соответственно они имели право по его распоряжению, в том числе предоставлению своим работником для улучшения жилищных условий жилых помещений.
21.04.2011 МО «город Нижний Тагил» обратилось в суд со встречным иском о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении истцов и Шабалиной Н. М. по тем основаниям, что договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого истцы занимают жилое помещение, подписано неуполномоченным лицом. В силу закона созданное на базе ФГУП ОАО «НПК «Уралвагонзавод», не имело полномочий по распоряжению федеральным жилищным фондом, так как правопреемства в данном случае не произошло, здание общежития не вошло в уставный капитал ОАО. Документа, подтверждающего наличие у коммерческой организации указанных полномочий, суду не представлено. С момента ликвидации ФГУП все действия ОАО «НПК «Уралвагонзавод» по вселению граждан в жилые помещения, по заключению каких-либо договоров от своего имени носят характер недействительной сделки.Предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения собственника (после **.**.**** и до момента регистрации права муниципальной собственности решение собственника - Российской Федерации) в соответствии с ч. 1 ст. 99 и ч. 1 и 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник не принимал решения о предоставлении спорного жилого помещения истцам. Тем более, такие действия не могли осуществляться после выражения муниципальным образованием своей воли по принятию объектов в муниципальную собственность (Постановление Главы города от 21.04.2008 № 325). По акту приема-передачи от **.**.**** здание общежития по улице ***, 1** в котором находится спорное жилое помещение, было фактически передано во владение муниципального образования. С момента фактической передачи имущества, ответчик ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не имел права распоряжения данным имуществом, не мог обременять его правами третьих лиц без согласия принимающей имущество стороны. Администрация города Нижний Тагил, согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимала решения о предоставлении спорного жилого помещения истцам. Поскольку при заключении договора найма специализированного жилого помещения-комнаты **дома № ** по улице ***, были нарушены требования ст. 99, 100. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (жилое помещение предоставлено не собственником и не уполномоченным лицом), то данная сделка является недействительной, в силу требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (нарушение требований к форме и порядку принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения - п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопроса возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).Данные обстоятельства, свидетельствует о противоправных действиях должностных лиц ОАО «НПК «Уралвагонзавод», которые фактически превысили свои полномочия, что является основанием для признания недействительным спорного договора в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
18.05.2011 представитель ответчика МО «города Нижний Тагил» Буньков А. В., действующий на основании доверенности № ** от **.**.****, отказался от встречных исковых требований в части выселения ответчиков по встречному иску из жилого помещения. Отказ от встречного иска в части был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено.
Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску (далее по тексту - истцы) по Белорыбкин М. В. и Шабалин М. А. в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом; в представленном в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Будучи допрошенными в судебном заседании 18.05.2011, на исковых требованиях настаивали, подтвердили все обстоятельства и основания иска, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истцов Багаева О. Н. в настоящем судебном заседании поддержала позицию своих доверителей, на исковых требованиях настаивала и суду пояснила, что истцы Белорыбкин и Шабалин являлись и являются работниками ОАО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается записями в их трудовых книжках. По месту работы Белорыбкину в *** года по его заявлению на улучшение жилищных условий было предоставлено жилое помещение - комната № ***, находящаяся по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **. Фактически Белорыбкин стал проживать в предоставленном ему жилом помещении с **.**.**** вместе с Шабалиным. Лицевой счет открылся с момента регистрации в *** года. До этого времени Белорыбкин проживал по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **-**, а Шабалин - по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **. Как указал Белорыбкин, в квартире по ул. *** он проживал временно, имел там временную регистрацию с **.**.**** по **.**.****. Изначально в предоставленном жилом помещении Белорыбкин проживал один, позже к нему вселился зять. Договор специализированного найма был заключен **.**.****. Считает, что право истцов нарушено, просит признать право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма за Белорыбкиным и Шабалиным. Иных помещений в собственности или на условиях социального найма у истцов не имеется.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску (далее по тексту - ответчик) МО «город Нижний Тагил» не направил в судебное заседание своего представителя, который был извещен о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела распиской в получении судебной повестки.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее по тексту - третье лицо) Шабалина Н. М. в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом; в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов Багаеву О. Н., допросив свидетеля Б., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № ** дома № ** по улице *** в городе Нижнем Тагиле жилой площадью *** кв.м.
Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время - ОАО «НПК «Уралвагонзавод»), дом № ** по ул.*** имел статус общежития «ФГУП «ПО «Уралвагонзавод».
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Истец Белорыбкин М. В. состоит в трудовых отношениях с ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского, где он работает с **.**.**** по настоящее время (копия трудовой книжки на л.д. 11-18).
Истец Шабалин М. А. также состоит в трудовых отношениях с ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского с **.**.**** по настоящее время (копия трудовой книжки на л.д. 23-25).
Согласно справке МУ «Служба правовых отношений», в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы два человека - Белорыбкин М. В. и Шабалин М. А. Их регистрация была произведена **.**.**** (л.д. 45).
Вместе с тем, согласно справке председателя профсоюзного комитета цеха ** и начальника цеха ** ОАО НПК «Уралвагонзавод», в *** года *** цеха Белорыбкину М. В. было выдано ходатайство на получение комнаты в семейном общежитии, так как Белорыбкин М. В. не имел своего жилья в городе Нижний Тагил.
Как было установлено из показаний истца Белорыбкина М. В. в судебном заседании от 18.05.2011, и из показаний свидетеля Б. в настоящем судебном заседании, фактически Белорыбкину М. В. и его семье комната № ** в доме ** по ул.*** была предоставлена в *** или *** года, точная дата судом не установлена.
Свидетель Б. поясняла, что она хорошо запомнила, что это было в *** или *** года, потому что у их дочери Шабалиной Н. М. день рождения ***, и когда она, свидетель, пришла поздравлять дочь, та ее пригласила посмотреть комнату в общежитии ** по ул.***, которую им предоставили незадолго до этого. Впоследствии Белорыбкин М. В. и Шабалины делали в той комнате ремонт, фактически заехали в начале *** года.
Статьей 1 Указа Президента Российской Федерации № 1102 от 27.08.2007 «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» (город Нижний Тагил Свердловской области) в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.
В настоящее время правопреемником ФГУП ПО «Уралвагонзавод» (предприятие снято с учета в связи с прекращением деятельности с 31.03.2008) является ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ст. 1.1 Устава).
Имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29.12.2007 передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил».
Постановлением Главы города Нижнего Тагила № 325 от 21.04.2008 «О приеме имущества в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» жилой фонд предприятия принят в муниципальную собственность. В Приложении № 1 к указанному постановлению указаны здания общежитий по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, **.
На основании ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, распространение законодателем на указанные правоотношения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма влечет изменение правового режима этих помещений, поскольку законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в *** года, то есть до передачи здания общежития в муниципальную собственность, на них распространяются приведенные нормы, и в настоящее время истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, и их исковые требования подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению.
**.**.**** был заключен договор найма специализированного жилого помещения № ** между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П., действующего на основании доверенности № ** от **.**.****, и Белорыбкиным М. В. на комнату № **, дома под № **, по улице *** в городе Нижнем Тагиле Свердловской области.
Вышеуказанный договор найма был заключен П. без законных на то оснований.
Как следует из указанных выше обстоятельств, на момент заключения выданного Белорыбкину М. В. договора найма специализированного жилого помещения (**.**.****) последнее имело статус жилья фонда социального использования.
Полномочий на заключение договора специализированного найма у ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не было, так как собственником спорного жилья на момент заключения договора на **.**.**** являлось муниципальное образование «город Нижний Тагил», разрешения собственника жилого помещения на заключение сделки, не предоставляло, и не былуправомочен им.
На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии состатьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, договор найма является ничтожным с момента его заключения и не требует признания его таковым в судебном порядке.
На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исковое требование истцов к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании за ними права пользования на условиях социального найма удовлетворить, встречные исковые требования Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Белорыбкину М. В., Шабалину М. А., Шабалиной Н. М. о признании договора найма жилого помещения недействительным - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белорыбкина М. В., Шабалина М. А. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
Признать за Белорыбкиным М. В., Шабалиным М. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом **, комната № **, на условиях социального найма.
В удовлетворении встречного иска Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Белорыбкину М. В., Шабалину М. А., Шабалиной Н. М. о признании договора найма жилого помещения недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011
Судья: подпись