Решение по делу № 2-1461/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1461-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 августа 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Гельцер Дмитрия Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Томь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гельцер Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «Томь» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Томь» (продавец, Ответчик) и Гельцер Д.Д. (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. По условиям заключенного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие земельные участки: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 1 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №; Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 1 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Елыкаевское сельское поселение, кадастровый №. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость земельных участков является договорной и составляет 670 000,00 рублей, в том числе: Земельный участок с кадастровым номером: № составляет 335 000.00 рублей: Земельный участок с кадастровым номером: № составляет 335 000,00 рублей. Согласно пункту 2.2. Договора, оплата по Договору производится не позднее 13 октября 2016 г. с момента подписания Сторонами Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Во исполнение пункта 2.2. Договора, 10.10.2016 г. Гельцер Д.Д. были уплачены ООО «Томь» денежные средства в размере 670 000,00 рублей в счет оплаты земельных участков по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи. Однако, несмотря на своевременно произведенную Гельцер Д.Д. оплату стоимости земельных участков по договору, ООО «Томь» свои обязательства так и не были исполнены. В соответствии с пунктом 3.2. Договора, право собственности на земельные участки переходит к Покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности по Договору. В соответствии с пунктом 4.3. Договора, Продавец обязуется до 31.12.2016 г. произвести первичную (на себя) государственную регистрацию права собственности на земельные участки. Исходя из положений пунктов 4.4., 4.5. Договора, Продавец, в срок до 31.01.2017 г. обязуется осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки от Продавца к Покупателю. Однако, в нарушение обозначенных выше условий заключенного Договора, ООО «Томь» так и не была осуществлена ни первичная государственная регистрация права собственности на земельные участки, ни государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Томь» к Д.Д. Гельцер. В связи с неисполнением ООО «Томь» своих обязательств по заключенному договору, 13.02.2017г. Гельцер Д.Д. направил в адрес ООО «Томь» требование о расторжении договора (Приложение 5) с просьбой осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 670 000,00 рублей в течение 5 рабочих дней. Требование о расторжении договора было получено Ответчиком 17 февраля 2017 года. Однако, требования претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томь» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи будущей недвижимой вещи от 06.10.2016г. в размере 670000,00 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.02.2017г. по 21.03.2017г. в размере 164150,00 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 25.02.2017г. по 21.03.2017г. в размере 167500,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения потребителя 503325,00 рублей.

Истец Гельцер Д.Д. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Кузьмин А.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Томь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статьям 22, 23 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 06.10.2016г. между ООО «Томь» в лице Герасимова Д.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, и Гельцер Д.Д. был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 1 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 1 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.2 договора, право собственности Продавца на Объекты на момент составления настоящего договора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Согласно п. 1.3 договора, продавец на момент составления договора является правообладателем земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 678446 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, из которого путем раздела были образованы Объекты, поименованный в п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость земельных участков является договорной и составляет 670 000,00 рублей, в том числе: Земельный участок с кадастровым номером: № составляет 335000,00 рублей: Земельный участок с кадастровым номером: № составляет 335 000,00 рублей.

Согласно пункту 2.2 Договора, оплата по Договору производится не позднее 13 октября 2016г. с момента подписания Сторонами Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, 10.10.2016г. Гельцер Д.Д. были уплачены ООО «Томь» денежные средства в размере 670 000,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.10.2016г. (л.д. 7).

Как указывает сторона истца, после оплаты Гельцер Д.Д. стоимости земельных участков, ООО «Томь» принятые на себя обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 06.10.2016г. не исполнило.

Согласно п. 3.1 договора, отчуждаемый по настоящему Договору Объекты передается Продавцом Покупателю в момент подписания настоящего Договора, который по взаимному соглашению Сторон одновременно имеет силу Акта приема-передачи Объектов. Подписание Сторонами настоящего Договора означает, что Продавец передал, а Покупатель принял Объекты. Покупатель с момента подписания настоящего договора может приступить к использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

Согласно п. 3.2 Договора, право собственности на земельные участки переходит к Покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности по Договору.

Согласно п. 4.3 Договора, Продавец обязуется до 31.12.2016 г. произвести первичную (на себя) государственную регистрацию права собственности на земельные участки.

Согласно п. 4.4 договора, продавец обязуется до 31.01.2017 г. пригласить Покупателя для регистрации перехода права собственности на Объекты от Продавца к Покупателю, путем направления соответствующего уведомления, с указанием даты и времени совместного посещения регистрирующего органа.

Согласно п. 4.5 договора, если в срок до 31.01.2017 г. государственная регистрация перехода права собственности на Объекты от Продавца к Покупателю не будет осуществлена, Покупатель вправе потребовать расторжения настоящего договора и возврата уплаченных денежных средств.

Согласно п. 4.6 договора, если в срок до 30.07.2017 г. Продавец не исполнит свои обязательства, указанные в п. 4.1. настоящего договора, Покупатель вправе потребовать расторжения настоящего договора и возврата уплаченных денежных средств.

Согласно п. 4.7 договора, Требование о расторжении направляется в адрес Продавца по адресу, указанному в настоящем договоре. При этом договор считается расторгнутым в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента направления данного требования, что является основанием для возникновения обязанности у Продавца возвратить денежные средства, уплаченные Покупателем, в течении 5 рабочих дней.

Так, в связи с неисполнением ООО «Томь» своих обязательств по заключенному договору, 13.02.2017г. Гельцер Д.Д. в адрес ООО «Томь» было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 670 000,00 рублей в течение 5 рабочих дней (л.д. 8-9).

Требование о расторжении договора было получено ООО «Томь» 17.02.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000607006808 (л.д. 10).

Судом также установлено, что 26.04.2017г. директором ООО «Томь ФИО14 главным энергетиком ООО «Томь» ФИО7, генеральным директором ООО «Юникрафт» ФИО8, техническим директором ООО «Дена» ФИО9, сварщиком ФИО10 был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Елыкаевское сельское поселение.

В результате исследования скважины уровнемером <данные изъяты> установлено, что скважина обсажена трубой <данные изъяты> Глубина скважины от уреза земли составила два метра пятьдесят сантиметров. Артезианской воды в скважине не обнаружено. Вывод: скважина находится в начальной стадии бурения, требуется бурение новой скважины, что подтверждается заключением ООО «ДЕНА» от 28.04.2017г.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что поскольку право собственности ответчика на недвижимое имущество -земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 1 069 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 1 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Елыкаевское сельское поселение, кадастровый №; - которое он должен передать в собственность истца, не зарегистрировано в ЕГРП, то истец вправе требовать от ответчика ООО » Томь», уплаченной суммы по договору купли- продажи будущей недвижимой вещи, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что истцом произведена предварительная оплата в сумме 670 000,00рублей, а ответчиком не исполнено обязательство по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, предусмотренное п.4.4. договора купли- продажи будущей недвижимой вещи от 06.10.2016 года, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы оплаты за объекты недвижимого имущества.

Как следует из абз. 6 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства в определенный договором срок не выполнены, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, право собственности ответчика на земельные участка не зарегистрировано, переход права собственности на указанные объекты недвижимости не осуществлен, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере 670 000,00 рублей.

Доводы ответчика о недобросовестности Гельцер Д.Д. как основание для отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты судом, поскольку допустимых и достаточных доказательств недобросовестности истца стороной ответчика не представлено. Доказательств, что Гельцер Д.Д. был уведомлен о корпоративном споре в ООО» Томь», о том, что 12.10.2016 года в 15 часов 00 минут планировалось проведение внеочередного собрания ООО « Томь» с повесткой о прекращении полномочий ФИО15 суду представлено не было. Доказательств, что ФИО16 как представитель ООО « Томь» действовал с превышением полномочий при заключении договора купли- продажи 06.10.2016 года суду представлено не было.

Доводы о наличии видимости водоснабжения земельных участков на свидетельствуют о недобросовестности истца, поскольку не являясь специалистом в области бурения, при заключении договора не мог знать, что глубина скважины на земельном участке составляет 2,5 м., скважина находится в начальной стадии бурения, артезианской воды в ней нет.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Из договора купли- продажи будущей недвижимой вещи от 12.10.2016 года усматривается намерение истца приобрести в будущем земельные участки для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик является юридическим лицом, уставом которого предусмотрена деятельность в виде покупки и продажи недвижимого имущества ( л.д.87).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара, суд полагает, что сам земельный участок был передан Гельцер Д.Д. в момент подписания договора, что подтверждается п. 3.1. спорного договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, что исключает взыскание неустойки, начисленной за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, п.3. 4 ст.487 ГК РФ прямо предусматривают, что в случае отсутствия зарегистрированного права собственности продавца, покупатель вправе потребовать уплаты процентов на нее.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отн ошениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ заявлены не были, суд полагает необходимым отказать во взыскании неустойки, начисленной за просрочку удовлетворения требования Гельцер Д.Д. о возврате денежных средств.

Принимая во внимание, что права истца нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда до 2 000,00 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 336 000,00 рублей из расчета ( 670 000,00 +2000,00)/50.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10200,00 рублей из расчета ( 670 000-200 000) *1%)+5200)+300)рублей.

НА основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░» ( ░░░░░ ░░░ 33, ░░. ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░,░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 670 000,00░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 336 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░