Решение по делу № 2-204/2013 (2-2648/2012;) от 06.12.2012

Дело 2-204/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре Токовой Э.И.,

с участием старшего помощника прокурора г.Невинномысска Коровиной Е.В.,

представителей ответчиков - Администрации г.Невинномысска Стаценко С.А., отдела образования Администрации г.Невинномысска Мирошниченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Невинномысска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа №14 г.Невинномысска, Отделу образования администрации г.Невинномысска, Администрации г.Невинномысска о понуждении к оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа, установлению ограждения и его освещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Невинномысска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №14 г. Невинномысска, Отделу образования администрации г. Невинномысска, администрации г. Невинномысска с требованиям о признании незаконным их бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на оборудование здания школы системой видеонаблюдения и контроля доступа, ограждение и освещение, с требованием о понуждении к оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля, ограждения и освещения по периметру территории школы в течение одного года со дня вступления решения законную силу.

Из искового заявления следует, что прокуратурой г.Невинномысска проведена проверка законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 14 (далее - МОУ СОШ № 14 и выявлены нарушения действующего законодательства.

Согласно акта обследования инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта МОУ СОШ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в образовательном учреждении отсутствует система видеонаблюдения и контроля доступа, ограждение периметра школы частично отсутствует в нарушение п.п.5.1.1-5.1.6 «РД 78.36.003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств» утвержденным МВД РФ 06.11.2002 (далее - РД 78.36.003-2002) отсутствует освещение всего периметра территории школы.

МБОУ СОШ №14 является образовательным учреждением города с массовым пребыванием граждан. Вместе с тем, в образовательном учреждении вопреки нормам закона отсутствует система видеонаблюдения, направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников. Данное обстоятельство способствует проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью учащихся и работников. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создает условия для распространения терроризма, последствиями которого является массовая гибель людей, уничтожение имущества. Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ставит вопрос об оборудовании здания школы системой видеонаблюдения и контроля доступа, ограждения высотой не менее 1, 5 метра. Однако для устранения выявленных нарушений закона требуются значительные материальные затраты. Учитывая отсутствие у образовательного учреждения достаточных средств, расходы следует возложить на отдел образования администрации г. Невинномысска и администрацию муниципального образования г. Невинномысска за счет средств бюджета муниципального образования.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Невинномысска Коровина Е.В. отказалась от исковых требований в части признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непринятии мер, направленных на оборудование здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа, ограждения высотой не менее 1,5 метра и его освещения по всему периметру территории школы, а также в части указания определенного срока для устранения выявленных нарушений закона, в связи с чем, определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части указанного искового требования – прекращено, в остальной части исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – МОУ СОШ № 14 г. Невинномысска Мищенко В.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично, при этом исковые требования в части оборудования здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля не признала в связи с отсутствием финансирования по данному направлению.

Представитель ответчика-Отдела образования администрации г.Невинномысска Мирошниченко Н.А. исковые требования прокурора г.Невинномысска не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что действующим законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность по формированию нормативно-правовой базы по вопросам, касающимся участия в профилактике терроризма и экстремизма на территории городского округа. Положения руководящего документа, на требования которого истец ссылается в обоснование иска, распространяются на вновь проектируемые, реконструируемые и технически перевооружаемые объекты различных форм собственности, охраняемые или подлежащие передаче под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Образовательное учреждение введено в эксплуатацию в прошлом столетии, технических перевооружений по нему не проводится. Школы не входят в перечень объектов, которые должны быть сданы под охрану, согласно ч. 3 РД 78.36.003-2002. В настоящее время территория учреждения огорожена забором, в здании учреждения осуществляется контрольно-пропускной режим, установлена кнопка экстренного вызова, имеется охранно-пожарная сигнализация. Таким образом, образовательным учреждением созданы необходимые условия охраны здоровья обучающихся, а также исключена возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц к зданию. Актом проверки готовности учреждения к 2012-2013 учебному году общеобразовательное учреждение готово и никаких замечаний и указаний по вопросам, указанным в иске – не имеется.

Представитель ответчика – Администрации г.Невинномысска Стаценко С.А. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

МОУ СОШ № 14 г. Невинномысска является образовательным учреждением города с массовым пребыванием граждан.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п.1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 5.39 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" утвержденного Приказом Минрегиона от 1 сентября 2009 года N 390 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Следовательно, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

В этой связи следует также отметить, что согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из представленного истцом акта обследования инженерно –технической укрепленности и антитеррористической защищенности МОУ СОШ № 14 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ приведенные требования в отношении здания названной школы – не соблюдены в полной мере ( л.д.7-9).

Доказательства, опровергающие утверждение истца, ответчиками суду не представлены.

В силу пункта 1 части 2 ст.32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно пункту 3 части 3 ст. 32 Закона «Об образовании», образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создаёт условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение создаётся собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, исковые требования прокурора г.Невинномысска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчиков о том, что Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" вступил в законную силу после строительства и введения в эксплуатацию образовательного учреждения, а соответствующая реконструкция или капитальный ремонт указанного учреждения не производились, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от возложенной обязанности обустроить образовательное учреждение системой видеонаблюдения, поскольку выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Невинномысска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 14 города Невинномысска, отдел образования администрации г. Невинномысска, администрацию г. Невинномысска оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа, оборудовать ограждение, высотой не менее 1,5 метра и его освещение по всему периметру территории школы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 21.01.2013 года.

Судья Т.М.Краснова

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Коханенко М.С.