Решение по делу № 12-270/2017 от 06.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев жалобу Зиновеевой Н.Л. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Зиновеевой НН.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в которой просит суд отменить постановление об административном правонарушении из-за отсутствия состава административного правонарушения, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по <адрес> № <адрес> пр-т И. Шамиля, <адрес> Е) Абдуллаевым P.M., было вынесено постановление, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Копия постановления по делу получена ДД.ММ.ГГГГ, а значит не нарушен срок для обжалования. Ознакомившись с вышеуказанным постановлением, считаю вынесенное в отношении меня постановление необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежащим отмене. Согласно выше указанного постановления мой автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАН­ТА, г/н № превысил скорость ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час <адрес>, <адрес>. Между тем ДД.ММ.ГГГГ в данный автомобиль был продан Якубову Ш Я о чем свидетельствует приложенная копия договора купли продажи.

В судебное заседание Зиновеева Н.Л.., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Уважительность причин своей не явки суду не сообщила.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по доверенности Байдуллаева Н.Р. возражала в удовлетворении жалобы, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ЦАФАП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:58 по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского,90, водитель транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАН­ТА, г/н № свидетельство о регистрации ТС №,собственником (владельцем) которого является Зиновеева Н.Л.,дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, в нарушении 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч превысил максимально разрешенную на данном участке скорость 30 км/ч, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Зиновеевой Н.Л. приложен к жалобе договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что автомобиль № ГРАН­ТА, г/н № ей продан Якубову Ш.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положением части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что автомобиль по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Якубову Ш заявитель Зиновеева Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, не могла находиться за рулем данного автомобиля.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, суд руководствуется требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам, в совокупности, суд не может согласиться с доводами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление о привлечении Зиновеевой Н.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зиновеевой Н.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.