Решение от 08.02.2017 по делу № 2-102/2017 (2-5513/2016;) от 05.04.2016

Дело № 2-102/17 08 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищное Хозяйство» к Богушеву П. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищное Хозяйство» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богушеву П.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что 14 августа 2012 года между истцом и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды №02/08-12 согласно условиям которого ООО «Жилищное Хозяйство», будучи уполномоченной решением общего собрания членов ТСЖ «<...>», предоставило ответчику в аренду нежилое помещение для организации магазина по реализации сувенирной продукции, общей площадью 50,97 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома №<адрес>. Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Указанное помещение было передано арендодателем и принято ответчиком как арендатором на основании акта сдачи-приемки от 15.08.2012, являющегося приложением к договору №02/08-12 и его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды размер арендной платы за представленное нежилое помещение составляет <...> ежемесячно. Договор был заключен сроком с 14 августа 2012 года по 31 июля 2013 года. По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным нежилым помещением по 30.06.2014. Указанное обстоятельство дает истцу право требовать с ответчика возмещения стоимости неосновательного обогащения за период с 01.08.2013 по 30.06.2014 в сумме <...>. Кроме того, поскольку ответчик не смотря на прекращения пользования арендованным помещением в установленном порядке не передал его арендодателю, у истца возникло права требовать с ответчика убытков за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 в сумме <...>. Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю пени от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <...> и пени в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Жилищное Хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богушев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – Филлипов С.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 14 августа 2012 года между истцом и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды №02/08-12 согласно условиям которого ООО «Жилищное Хозяйство», будучи уполномоченной решением общего собрания членов ТСЖ «<...>», предоставило ответчику в аренду нежилое помещение для организации магазина по реализации сувенирной продукции, общей площадью 50,97 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома №<адрес>.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды размер арендной платы за представленное нежилое помещение составляет <...> ежемесячно.

Договор был заключен сроком с 14 августа 2012 года по 31 июля 2013 года.

Указанное помещение было передано арендодателем и принято ответчиком как арендатором на основании акта сдачи-приемки от 15.08.2012, являющегося приложением к договору №02/08-12 и его неотъемлемой частью.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным нежилым помещением по 30.06.2014, что им не оспаривается.

При этом ответчик частично вносил платежи в счет оплаты арендованного помещения, так им была внесена арендная плата за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, январь, май 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, срок действия договора аренды между сторонами фактически был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам обоснованными.

Из пояснений ответчика следует, что 30.06.2014 он прекратил пользоваться арендованным имуществом, поскольку 27.06.2014 им была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что 30.06.2014 он освободил арендованное помещение, передал ключи истцу через свою знакомую, оставив в счет причитающихся платежей торговое оборудование и все произведенные в помещении улучшения.

Указанные возражения отклоняются судом, так в соответствии п. 2.3.12 договора ответчик должен был вернуть арендодателю объект по акту сдачи-приемки с учетом амортизационного износа и со всеми неотделимыми улучшениями, однако акта сдачи-приемки ответчиком не представлено.

Доказательств того, что истцу в счет оплаты причитающихся платежей было передано торговое оборудование, не представлено.

Таким образом, определяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумм подлежащих внесению в счет оплаты за декабрь 2013 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2014 года в сумме <...> <...>

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы за декабрь 2012 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом в силу п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течении 20 календарных дней, следующих за расчетным месяцем.

Таким образом, о нарушении своего права на получение арендной платы за декабрь 2012 года истцу должно было быть известно 20.01.2013.

Исковое заявление направлено истцом в суд с помощью средств почтовой связи 29.03.2016.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания арендной платы за декабрь 2012 года суд не находит.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю пени от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Произведя расчет неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме <...>.

Расчет произведен следующим образом:

- с 20.01.2014 по 19.03.2014 (59 дн.): <...> = <...>- с 20.03.2014 по 19.04.2014 (31 дн.): <...> = <...>
- с 20.04.2014 по 19.05.2014 (30 дн.): <...> = <...>
- с 20.05.2014 по 19.07.2014 (61 дн.): <...> = <...>
- с 20.07.2014 по 19.08.2014 (31 дн.): <...> = <...>
- с 20.08.2014 по 19.09.2014 (31 дн.): <...> = <...>
- с 20.09.2014 по 19.10.2014 (30 дн.): <...> = <...>
- с 20.10.2014 по 26.05.2015 (219 дн.): <...> = <...>
    Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная к взысканию неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для её снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенной части требований в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.