Решение по делу № 2-406/2017 от 21.02.2017

Дело № 2 – 406/2017

поступило в суд

21.02. 2017

             Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакенова Д. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании убытков, неустойки, штрафа по договору страхования и по встречному иску Акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» к Шакенову Д. о признании договора страхования недействительным в части,

установил :

Шакенов Д обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании убытков, неустойки, штрафа по договору страхования, обосновав свои требования с учетом уточнения тем, что 21 февраля 2008 года истец заключил договор с Новосибирским филиалом ОАО «Русь-Банк» кредитный договор № 03/80-0804/810-2008 на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения 21 марта 2023 года. Данный договор был заключен для приобретения комнаты в квартире № №, расположенной по адресу: ул. <адрес>, дом №, <адрес>. Для обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства на приобретаемую комнату была оформлена ипотека в силу закона.

21 февраля 2008 года истцом с Новосибирским филиалом ОАО «ГСК «Югория» (ныне АО ГСК «Югория» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование)

№ 34-000232-13/08.

До 3 декабря 2013 года истец исправно исполнял обязательства по кредитному договору и договору страхования.

В январе-феврале 2014 года истец заболел, и впоследствии ему была установлена 2 группа инвалидности.

26 июля 2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установленной истцу инвалидности 2 группы.

03 октября 2016 года Шакенову Д поступил ответ от АО «ГСК «Югория», в котором страховая компания отказалась от выплаты страховой суммы и возложила на истца сбор документов для выплаты страхового возмещения.

Из-за бездействия ответчика – не перечисление в банк страховой выплаты истец лишился жилья, приобретенного по договору ипотеки.

При заключении кредитного договора истец внес первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, по договору купли- продажи комнаты ФИО и <данные изъяты> рубля сумма платежей, внесенная истцом по кредитному договору в период с 31.03.2008 года по 03.12.2013 года.

Данные денежные средства относятся к убыткам, которые ответчик должен возместить истцу, так как из-за виновного деяния страховой компании комната, приобретенная истцом в кредит, перешла в собственность ОАО «АИЖК». Общая сумма убытков составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со с п.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить Шакенову неустойку в размере 3% цены оказания услуг - <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения истец просит суд взыскать с Новосибирского филиала ОАО «ГСК «Югория в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 9252 рубля (т.2 л.д.20).

В ходе рассмотрения спора АО «Государственная страхования компания «Югория» обратилась со встречным иском к Шакенову Д. о признании договора страхования недействительным в части, обосновав свои требования тем, что 21 февраля 2008 года Шакеновым с Новосибирским филиалом ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование)

№ 34-000232-13/08.

По условиям которого были застрахованы в частности риск смерти, временной утраты трудоспособности либо установления инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу Шакенову Д в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания). До подписания договора страхования страхователем была заполнена медицинская анкета в которой Шакенов Д указал, что не страдает психическими заболеваниями.

Как следует из поступивших 30 августа 2016 года от ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Новосибирской области» медицинских документов, в истории заболевания указано, что Шакенов с 2000 года периодически обращался за помощью к психиатрам в частных центрах, принимал препараты.

Истец считает, что страхователь умышленно скрыл сведения о состоянии своего здоровья, при заключении договора страхования, имеющие важное значение для наступления страхового случая, а именно сведения о том, что до заключения договора страхования Шакенов проходил медицинское обследование по поводу вышеуказанного заболевания, то есть сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных обстоятельствах.

Истец просит в судебном порядке признать договор страхования (личное и имущественное страхование) № 34-000232-13/08 от

21 февраля 2008 года, заключенный между ОАО «ГСК «Югория» и Шакеновым Д, недействительным в части личного страхования Шакенова Д ( т.1 л.д.68-69).

Истец Шакенов Д и его представитель Черняев ИН уточненные исковые требование поддержали по доводам, изложенным при предъявлении иска, и просили его удовлетворить.

В удовлетворении встречного предъявленного требования просили отказать, по тем основаниям, что заявленные требования не основаны на нормах закона, так как на момент заключения спорного договора страхования Шакенову не была установлена инвалидность.

Представитель ответчика Кондратьев ВЮ, действующей на основании доверенности (л.д.86), исковые требование не признал и пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование)

№ 34-000232-13/08 от 21 февраля 2008 года. Истец не доказал сумму и основания убытков, которые по мнению истца ему причинены страховой компанией. Отсутствует причинная связь причиненным и заявленным размером убытков.

Встречное требование предъявленное к Шакенову Д просил удовлетворить по доводам указанным при предъявлении иска.

Привлеченное определением суда 10 апреля 2017 года в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Агентство ипотечного жилищного кредитования в судебное заседание не явился.(т.1 л.д.62).

Представитель привлеченного по определению суда от 27 июня 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Сентинел» в судебное заседание не явился ( т.1 л.д.190).

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика филиала ОАО «Русь-Банк», ныне ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился. Предоставил суду отзыв в котором, кредит, выданный Шакенову по кредитному договору № 03/80-0804/810-2008 от 21 февраля 2008 был рефинансирован и 16 мая 2008 продан другому юридическому лицу АИЖК ( т.1л.д.48).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства как каждого в отдельности, так и все доказательства в совокупности пришёл к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования ( страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В порядке пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пункту 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 21 февраля 2008 года Шакенов Д заключил с Новосибирским филиалом ОАО «Русь-Банк» (ныне ПАО « Росгосстрах-Банк» кредитный договор № 03/80-0804/810-2008 на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения 21 марта 2023 года. Данный договор был заключен для приобретения комнаты в квартире № №, расположенной по адресу: ул. <адрес>, дом №, <адрес>. Для обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства на приобретаемую комнату была оформлена ипотека в силу закона (т.1л.д.4-9).

При заключении данного договора Шакенов Д произвел оплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО

( собственнику комнаты приобретаемой Шакеновым Д по кредитному договору), что подтверждается информацией, предоставленной ПАО «Росгосстрах-Банк».

21 февраля 2008 года истцом с Новосибирским филиалом ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № 34-000232-13/08 (т.1 л.д.10-16).

До 3 декабря 2013 года истец исполнял обязательства по кредитному договору и договору страхования.

В январе-феврале 2014 года истец заболел и впоследствии ему была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой № 2157754 от 05 февраля 2016 выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 19 (т.1 л.д.19).

06 апреля 2015 года Кировский районный суд Новосибирской области взыскал с Шакенова Д в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитным договором 12,25%, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты> рубля, начиная с 15.01.2015 и до вступления решения в законную силу. Обратил взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащие Шакенову Д недвижимое имущество: комнату в квартире, находящейся по адресу: <адрес>,

ул. <адрес>, д.№ кв.№, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. Расторг кредитный договор от 21.02.2008. Решение вступило в законную силу 15.06.2015

( т.1л.д.159-164).

26 июля 2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о том, чтобы страхования компания произвела оплату за полученный кредит в соответствии с условиями договора страхования (т.1 л.д.90).

03 октября 2016 года Шакенову пришел ответ от АО «ГСК «Югория», в котором страховая компания указала, что отказывается от выплаты страховой суммы и возложила на истца сбор документов (т.1 л.д.23).

На 7 июля 2017 года правообладателем вышеуказанной комнаты является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (т.1 л.д.211-212).
10 октября 2017 года платежным поручением № 22502 АО «ГСК «Югория» перечислила Шакенову Д страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из ответа ВТБ 24 от 25.08.2017 года, задолженность Шакенова по кредитному договору № 03/80-0804/810-2008 от

21 февраля 2008 года погашена в полном объеме. В счет погашения долга взыскателю передана комната, расположенная по адресу:

<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, стоимостью <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.16).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Рассматривая заявленное Шакеновым Д требование о взыскании с АО «ГСК «Югория в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, и удовлетворяя их, суд исходит из следующего. Данная сумма убытков сложилась из первоначального взноса истца в размере <данные изъяты> рублей при заключении кредитного договора, перечисленного ФИО за приобретаемую комнату и <данные изъяты> рубля сумма платежей, внесенная истцом по кредитному договору

№ 03/80-0804/810-2008 от 21 февраля 2008 в период с 31.03.2008 по 03.12.2013 за минусом страхового возмещения перечисленного Шакенову Д 10 октября 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1.2 договора страхования (личное и имущественное страхование) от 21 февраля 208 года заключенного между сторонами

( т.1. л.д.10 оборот). Установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания) ( в течение действия настоящего договора) является страховым случаем. В период действия договора страхования Шакенову впервые была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой выданной ФКУ ГБ МСЭ по НСО Минтруд России, следовательно установление Шакенову группы инвалидности по болезни в соответствии с договором страхования является страховым случаем.

Суд полагает, что ОАО ГСК «Югория» в ходе рассмотрения спора признала данный случай страховым, так как 10 октября 2017 года платежным поручением № 22502 АО «ГСК «Югория» перечислила Шакенову Д страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивает исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами договора кредитного страхования жизни с момента установления Шакенову Д 2 группы инвалидности, у последнего возникло право требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в погашении его обязательства по кредитному договору перед банком, в течениие15 календарных дней с даты обращения Шакенова по поводу наступления страхового случая у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая и неустойки.

Как установлено судом, страховщик не исполнил свою обязанность, по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «ГСК «Югория» своих обязательств по договору страхования заключенному с Шакеновым Д, что повлекло нарушение прав Шакенова Д, следовательно истец законно заявил требование о полном возмещения причиненных ему убытков. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст. 963, 964 ГПК РФ при рассмотрении данного спора судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих сообщение Шакеновым Д заведомо ложных сведений о своем здоровье в целях заключения договора страхования нет.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у Шакенова убытков в виде первоначального взноса при оформлении кредитного договора (ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рубля сумма платежей внесенная истцом по кредитному договору в период с 31.03.2008 по 03.12.2013.

Причино -следственная связь в причинении истцу ответчиком убытков заключается в том, что если бы ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору от 21 декабря 2008 года

№ 03/80-0804/810-2008, то истец не лишился бы комнаты в квартире № №, расположенной по адресу: ул. <адрес>,дом №, <адрес> за которую он заплатил на момент обращения в страховую компанию за страховой выплатой <данные изъяты> рубля.

Рассматривая заявленное истцом требование о выплате Шакенову неустойки в размере 3% цены оказания услуг - <данные изъяты> рублей, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 4508, 98 рублей.

В июне 2013 года по квитанции № 692229 Шакенов Д произвел в ОАО «ГСК «Югория» оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, и в мае 2013 года по квитанции № 688784 - <данные изъяты> рублей

( т.1.л.д.17).

Следовательно, размер взыскиваемой с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Шакенова Д неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявленное Шакеновым Д требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и удовлетворяя его в части, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и

п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнения законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.
Исходя из изложенного, учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения является фактом нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом, что невыплата страховой премии ответчиком банку, впоследствии повлекла утрату жилья истцом также того, что требования истца не были удовлетворены добровольно и истцу пришлось обращаться за зашитой нарушенного права суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"( с дополнениями и изменениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Конституцией Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Так как решение состоялось в пользу истца, то соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю, в данном случае Черняеву И.Н.

Суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о

взыскание судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, так как решение состоялось в пользу истца. При этом суд исходит из требований разумности, соотношения размера расходов с объемом защищаемого права, размером собранных и истребованных доказательств, выполненной представителем истца работы, время, затраченного на защиту интересов доверителя, участия в судебных заседаниях. Данные расходы подтверждены квитанцией № 000184 от 17.02 2017 составление искового заявления -<данные изъяты> рублей и оплата представителя в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции № 000193 (т.1 л.д.27, т.2 л.д.43)

Рассматривая заявленное требование АО «ГСК «Югория» к Шакенову Д о признании договора страхования (личное и имущественное страхование) № 34-000232-13/08 от 21 февраля 2008 года, заключенный между ОАО «ГСК «Югория» и Шакеновым Д недействительным в части личного страхования Шакенова Д, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора было установлено, что 21 февраля 2008 года истцом с Новосибирским филиалом ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № 34-000232-13/08.

По условиям, которого были застрахованы в части риск смерти, временной утраты трудоспособности либо установления инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу Шакенову Д в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания). До подписания договора страхования страхователем была заполнена медицинская анкета, в которой Шакенов Д указал, что не страдает психическими заболеваниями.

Как видно из справки МСЭ-2014 № 21577554 от 05.02.2016 инвалидность 2 группы Шакенову Д была установлена 1.01.2016 ( то есть спустя почти 8 лет ( с момента заключения договора) (т.1л.д.19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств о том, что на момент заключения договора страхования (личное и имущественное страхование) № 34-000232-13/08, то есть на

21 февраля 2008 года Шакенов Д был нетрудоспособным или имел инвалидность 1 или 2 группы. Не предоставлено и доказательств о том, что страховщик при заключении договора страхования предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо подписывающие договор страхования, может не знать или не полностью располагало сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Нет в деле и доказательств о том, что Шакенов Д сообщил заведомо ложные сведения о своем здоровье при заполнении медицинской анкеты.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18918, 36 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с АО Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шакенова Д. убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» в удовлетворении заявленного требования к Шакенову Д. о признании договора страхования недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2017 года.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н.Малей