Решение по делу № 2-995/2017 от 09.01.2017

К делу № 2-995/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      07 марта 2017г.                                 гор. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея

под председательством судьи Удычака Э.В.,

при секретаре Дзыбовой С.А.,

с участием представителя истца - адвоката Блягоза А.

ответчика председателя ДНТ «Машиностроитель» Налбантова Н.Р.,

представителя ДНТ «Машиностроитель» – Зехова А.Н.,

третьего лица – Хабаху А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТ «Машиностроитель» о признании действий незаконными и обязании ответчика произвести подключение к электрическим сетям

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением о признании действий незаконными и обязании ответчика произвести подключение к электрическим сетям.

В своем исковом заявлении истица указала, что она является собственником жилого строения по адресу ДНТ «Машиностроитель», <адрес>, расположенного на территории дачного некоммерческого товарищества. По указанному адресу проживает постоянно ее сын ФИО8, который пользуется указанным садовым домом и является членом указанного товарищества. С мая 2016г. председателем ДНТ «Машиностроитель» ФИО5 была отключена подача электроэнергии за неуплату.

Однако, никаких уведомлений об имеющейся задолженности перед электроснабжающей организацией истица не получала. Председателем товарищества ведется необоснованно завышенный расчет задолженности, который не соответствует фактически потребленной энергией.

Согласно действующего законодательства, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

В связи с изложенным истица считает действия ДНТ «Машиностроитель» по отключению принадлежащего ей жилого строения от электроснабжения незаконным, порождающим обязанность ответчика произвести подключение к электрическим сетям ее садовый участок.

На основании изложенного истица просит признать действия ДНТ «Машиностроитель» по отключению садового участка, расположенного по адресу <адрес> ДНТ «Машиностроитель», <адрес> от электроснабжения незаконным.

    Обязать ответчика произвести подключение к электрическим сетям садовый домик, расположенный по адресу: ДНТ «Машиностроитель», <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования истца и пояснил, что руководство ДНТ «Машиностроитель» злоупотребляет своим правом и отключило в зимний период ФИО1 Между потребителем энергии по договору ДНТ «Машиногстроитель» и ФИО8 имеется спор о порядке начисления стоимости электроэнергии, однако представители ДНТ не обращаются в суд для взыскания задолженности по электроэнергию, что нарушает права доверителя.

    Ответчик и его представитель исковое заявление не признали, просили отказать в иске. Пояснив, что заключенным договором о поставке электроэнергии, который подписал сын истицы ФИО8 в случае неуплаты предусмотрена возможность отключения должника от электроэнергии. ФИО10 не оплачивает за свет уже в течении более года, накопилась задолженность в размере более 40 000 рублей.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, по адресу <адрес>, ДНТ «Машиностроитель», <адрес>.

В вышеуказанном домовладении проживает ее сын ФИО8, с которым подписан договор поставки электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2013г. ФИО8 написал заявление на имя председателя ДНТ «Машиностроитель» о принятии его в члены ДНТ, о чем было вынесено положительное решение.

Между ДНТ «Машиностроитель» и АО «Кубаньэнергосбыт» действует договор энергоснабжения № от 01.06.2009г., в соответствии с которым товариществом приобретается электроэнергия по общей точке поставки в целях дальнейшего энергоснабжения членов товарищества, с использованием принадлежащих товариществу объектов электросетевого хозяйства.

Вследствие длительной неуплаты истцом за электроэнергию, у истца образовалась задолженность за электроснабжение, согласно расчету предоставленного ответчиком, с июля 2014г. по май 2016г.

Вместе с тем, третье лицо ФИО8 предоставило суду квитанции об уплаче части задолженности по оплате за электроэнергию.

Председателем ДНТ «Машиностроитель» ФИО6 09.06.2016г. было выписано предписание на имя члена ДНТ ФИО8 о том, что за ним числится задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за вышеуказанный период в размере 24763 руб., за невыполнение условии договора электроснабжения подача электроэнергии с 18.06.2016г. будет прекращена.

18.06.2016г. членами правления ДНТ «Машиностроитель» в присутствии председателя ДНТ был составлен акт о контрольном съеме показаний электрического счетчика с последующим отключением подающей линии электроснабжения в жилое строение по адресу <адрес>, ДНТ «Машиностроитель», <адрес>.

Вместе с тем, согласно «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» и «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гарантирующий поставщик является инициатором введения ограничения при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергоснабжающей организацией в размере, установленном в договоре.

В этом случае гарантирующий поставщик после проведения в установленные законодательством сроки мероприятий по уведомлению должника самостоятельно производит отключение или направляет в адрес сетевой организации соответствующим образом оформленную заявку для осуществления силами сетевой организации действий по ограничению режима потребления электрической энергии задолжника, состоящего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией.

Кроме того согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 2 ст. 546 названного Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Статьями 21-23 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Таким образом, самостоятельное отключение председателем ДНТ «Машиностроитель» жилого строения по адресу <адрес>, ДНТ «Машиностроитель», <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу является неправомерным, поскольку согласно вышеуказанным нормам закона прекращением или ограничением подачи энергии физическим и юридическим лицам производится исключительно энергоснабжающей организацией, являющейся прямым поставщиком электроэнергии с обязательным уведомлением абонента.

Сам факт наличия задолженности по уплате за электроэнергию не может являтся безусловным основанием для отключения электроэнергии, с учетом возможности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности в установленном законом порядке.

По мнению суда действия ДНТ «Машиностроитель» в части отключения садового домика ФИО1 от подачи электроэнергии, из-за наличия спора о размере стоимости потребляемой электроэнергии, и вследствие этого, наличие спора о размере долговых обязательств, противоречит закону.

Следовательно, председателю ДНТ «Машиностроитель» ФИО3 следует возобновить подачу электроэнергии по адресу <адрес>, ДНТ «Машиностроитель», <адрес>.

Требования ФИО1 к ДНТ «Машиностроитель» о признании их действий по отключению садового домика от электроэнергии, незаконными, не являются способом защиты нарушенных прав. Соответственно указанные доводы о незаконности действий членов правления ДНТ подлежат установлению, как юридически значимые обстоятельства, для разрешения вопроса о подключении    садового дома и участка к электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ДНТ «Машиностроитель» о признании действий незаконными и обязании ответчика произвести подключение к электрическим сетям, удовлетворить.

           Обязать ДНТ «Машиностроитель» произвести подключение к электрическим сетям садовый участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Машиностроитель», <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено – 13.03.2017 года.

Судья:                                                                                                                   Э.В. Удычак