Решение по делу № 2-8407/2016 от 19.12.2016

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                                       г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Старостиной Л. М., Цьома А. А. к Попович Н. Н. о признании хозблока, забора самовольными постройками, возложении обязанности снести хозблок и перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

Старостина Л.М., Цьома А.А. обратились в суд с иском к Попович Н.Н., которым с учетом его уточнения просили суд признать двухэтажный хозблок с нежилым назначением, общей площадью <№ обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Попович Н.Н., самовольной постройкой, возложив на ответчика обязанность ее снести. Также истцы просили суд признать самовольной постройкой забор вокруг <адрес> земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, возложив на ответчика обязанность перенести забор в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен> на расстояние не менее 3-х метров от жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Старостиной Л.М., а в случае не исполнения ответчиком решения суда, предоставить истцам право в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, осуществить снос хозблока и перенос забора с последующим взысканием расхода с Попович Н.Н.

В обоснование иска указали, что согласно заключению специалиста Еремеева М.А. ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области» за <№ обезличен> от <дата>, нормативные противопожарные расстояния между хозяйственной постройкой с кадастровым номером <№ обезличен>, адрес местонахождение объекта: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, и жилым домом инв.<№ обезличен>, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (условный) <№ обезличен>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, не соблюдаются. Также нормативные противопожарные расстояния между границей земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, обозначенной забором, и жилым домом инв.<№ обезличен>, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (условный) <№ обезличен>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, не соблюдаются. Учитывая нарушение ответчиком противопожарных норм при строительстве хозблока и установки забора, истцы опасаются за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей - Цьома О.А., <дата> рождения, Цьома С.А., <дата> рождения.

В судебном заседании представитель истца Старостиной Л.М. по доверенности Горшков Р.С. и Цьома А.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения.

Представитель ответчика Попович Н.Н. по доверенности Фурсеева Л.Е. в судебное заседания явилась, не отрицая выводов заключения специалиста, возражала против удовлетворения требований уточненного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Старостиной Л.М., Цьома А.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Попович Н.Н на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен> кв. м. на основании Постановления Главы Администрации. Сходня от <дата>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия <№ обезличен> <№ обезличен> <№ обезличен>, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района от <дата>, регистрационная запись <№ обезличен>.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, огорожен забором.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка: может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>, постановления Администрации г. Сходня Химкинского района Московской области от <дата> <№ обезличен> произведена государственная регистрация права собственности Попович Н.Н. на двухэтажный хозблок с нежилым назначением, общей площадью <№ обезличен> кв.м., расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Истцу Старостиной Л.М. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> площадью соответственно <№ обезличен> кв.м., с расположенным на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> жилым домом инв.<№ обезличен>, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (условный) <№ обезличен>. В указанном доме постоянно проживает истец Старостина Л.М. вместе со своей семьей - мужем Цьома А.А. и двумя несовершеннолетними детьми Цьома О.А., <дата> рождения, Цьома С.А., <дата> рождения (муж и несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы в жилом доме).

Ранее правообладателем указанных земельных участков была Суворова А.А. Ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, который впоследствии был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен>, площадью соответственно <№ обезличен> кв.м.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, спорный объект недвижимости - двухэтажный хозблок (лит. Г6, Г11 - технический паспорт по состоянию на <дата>) находится на земельном участке ответчика, где ранее также были расположены хозяйственные постройки Попович Н.Н. под лит. Г, Г1 (план земельного участка на <дата>).

Попович Н.Н. <дата> обратилась к Главе Администрации <адрес> с заявлением, которым просила разрешить узаконить ранее построенные сооружения (а2, Г, Г1, Г4) на её земельном участке. При этом Суворова А.А. против узаконивания данных построек не возражала.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора: создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований стороной истца представлено заключение специалиста Еремеева М.А. ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области» за <№ обезличен> от <дата>, из которого следует, что нормативные противопожарные расстояния между хозяйственной постройкой с кадастровым номером <№ обезличен>, адрес местонахождение объекта: <адрес> расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, и жилым домом инв.<№ обезличен>, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (условный) <№ обезличен>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, не соблюдаются. Также нормативные противопожарные расстояния между границей земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> обозначенной забором, и жилым домом инв.<№ обезличен>, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (условный) <№ обезличен>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, не соблюдаются.

Специалистом установлено, что согласно представленной план схеме участков с кадастровыми номерами, расстояние между жилым домом инв.<№ обезличен>, адрес (местонахождение): <адрес> кадастровый (условный) <№ обезличен>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, и хозяйственной постройкой с кадастровым номером <№ обезличен>, адрес местонахождение объекта: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0070101:245, составляет 3,4 метра. Расстояние от жилого дома инв.<№ обезличен>, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (условный) <№ обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, до границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, обозначенной забором, составляет <№ обезличен> метра в точке «5» и <№ обезличен> метра в точке «8».

Согласно представленным документам, жилой дом инв.<№ обезличен>, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (условный) <№ обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, имеет V степень огнестойкости. Хозяйственная постройка с кадастровым номером <№ обезличен>, адрес местонахождение объекта: <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, имеет II степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1.

Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учётом требований подраздела 5.3.

Согласно таблице 1 расстояние от жилого дома V степени огнестойкости до хозяйственной постройки II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С1, должно приниматьсяне менее 12 метров (фактическое расстояние 3,4 метра).

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0070101:245, обозначенной забором, до стены жилого дома должно бытьне менее 3 метров (фактическое расстояние 1,59 метра и 1,52 метра в точках «5» и «8» соответственно).

Установленные специалистом данные обстоятельства не отрицались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Закон не содержит четких критериев определения существенности или несущественности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, вытекает, что существенность нарушений должна устанавливаться на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным относятся такие неустранимые нарушения, которые, например, могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной статьи возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно лишь при наличии вины застройщика, доказательством которой служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истцы, предъявляя настоящий иск, связывают самовольный характер осуществленного ответчиком строительства хозблока и установки забора с существенным нарушением последним градостроительных и строительных, пожарных норм и правил, производством строительным работ без оформления соответствующей проектно-сметной и разрешительной документации.

При оценке значительности допущенных нарушений должны приниматься во внимание, в том числе, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Согласно ст. 135 ГК РФ хозяйственные постройки (бани, гаражи, сараи) предназначены для обслуживания главной вещи - жилого дома, самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

Исходя из смысла пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

При этом возведение строений и сооружений вспомогательного назначения на земельном участке должно осуществляться с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

В соответствии со строительными нормами и правилами "СНиП 2.07.1-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следовало размещать от границ участка на расстоянии не менее 1,0 м до границы соседнего земельного участка. Аналогичные нормы установлены и в пункте 7.1. действующего Свода правил "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.1-89*", утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820.

Суд считает, что само по себе несоблюдение ответчиком при возведении спорной постройки - хозблока противопожарного расстояния в 12 метров от жилого дома истца, расположенного на соседнем земельном участке, не может служить основанием для сноса спорной постройки, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данной постройки, создает угрозу жизни и имуществу Старостиной Л.А. и её семье, либо препятствует ее использованию по назначению своего земельного участка, при рассмотрении дела, представлено не было.

Суд принимает во внимание, что возведенный ответчиком на своем земельном участке спорный объект является вспомогательной постройкой, которая не оборудована печным отоплением. То обстоятельство, что ответчиком не соблюдено 12-метровое противопожарное расстояние от жилого дома истца, обусловлено объективными причинами, поскольку находящиеся в собственности сторон земельные участки имеют небольшую площадь, поэтому соблюдение такого расстояния при обустройстве участков строениями и сооружениями вспомогательного использования является крайне затруднительным.

Таким образом, те нарушения, на которые указывают истцы в ходе судебного разбирательства, при установленных судом обстоятельствах существенными, неустранимыми без сноса спорного объекта строительства, признаны быть не могут и сами по себе не влекут безусловное применение санкции, предусмотренной статьей 222 ГК РФ.

Других существенных нарушений строительных норм и правил, которые были бы допущены ответчиком при строительстве спорной постройки, при рассмотрении дела судом установлено не было. Доказательств создания спорным объектом недвижимости - хозблоком реальной угрозы пожара жилому дому истца, в которой кроме нее проживают муж и несовершеннолетние дети при соблюдении противопожарных мероприятий в дело также не представлено. Как и не представлено доказательств создания спорным объектом - забором реальной угрозы пожара жилому дому истца. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов - признании хозблока, забора самовольными постройками, с возложением обязанности снести хозблок и перенести забор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Старостиной Л. М., Цьома А. А. к Попович Н. Н. о признании хозблока, забора самовольными постройками, возложении обязанности снести хозблок и перенести забор, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: