Решение по делу № 22-1022/2017 от 11.04.2017

Судья Мороз А.В. № 22- 1022/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 мая 2017 года

Верховный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

адвоката Дуркина В.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архангельского Ф.Л. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2017 года, которым

Архангельский Ф.Л., родившийся <Дата обезличена> в городе <Адрес обезличен> Республики Коми, ранее судимый:

- <Дата обезличена> Вуктыльским городским судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ухтинского городского суда от <Дата обезличена>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, <Дата обезличена> постановлением Ухтинского городского суда от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- <Дата обезличена> мировым судьей Чибьюского судебного участка <Адрес обезличен> по ст. 319, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, на основании постановления мирового судьи Емвинского судебного участка <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 12 дней лишения свободы, освобожденный <Дата обезличена> по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав выступления адвоката Дуркина В.М. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Никитина О.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Архангельский Ф.Л. осужден за открытое хищение имущества РОВ на сумму 4590 руб. Событие преступления имело место в <Адрес обезличен> Республики Коми в период с 00 час. до 01 час. 10 мин. <Дата обезличена>.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания, поскольку, по его мнению, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него малолетнего ребенка, места работы, явку с повинной и легкий характер преступления, не повлекшего вреда здоровью потерпевшей.

В возражениях государственный обвинитель Немиров Д.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Архангельского Ф.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и никем по делу, в том числе в апелляционной жалобе, не оспариваются. Действия Архангельского Ф.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

    Психическая полноценность осужденного судом проверена. С учетом данных о личности и заключения судебно-психиатрической экспертизы оснований для признания Архангельского Ф.Л. невменяемым или ограничено вменяемым у суда не имелось.

Назначая Архангельскому Ф.Л. наказание суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, в том числе наличие у него места работы, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны и в полной мере учтены наличие малолетнего ребенка у виновного, его заявление, признанное как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

     Отягчающими наказание обстоятельствами мотивировано признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения Архангельскому Ф.Л. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

    Назначенное Архангельскому наказание, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности чрезмерно суровым, а следовательно несправедливым, не является и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

             постановил:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2017 года в отношении Архангельского Ф.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий