Решение по делу № 33-8560/2016 от 11.11.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

     Дело № 33-8560

Строка № 070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.

судей Глазовой Н.В., Авдеевой С.Н.

при секретаре Поповой К.А.

с участием адвоката         Глущенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании решения незаконным и возложения обязанности по выплате компенсации расходов по оплате коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1

на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2016 года

(судья Маликин М.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании решения незаконным и возложения обязанности по выплате компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что он является инвалидом II группы, в связи с чем ему, в настоящее время, выплачивается компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50% в соответствии с нормами ч.13 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Его супруга, ФИО1, является медицинским работником, получает денежную компенсацию расходов на коммунальные услуги в размере 100 %, согласно нормам п. 5 ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>». Согласно ч.2 ст.89 указанного выше закона члены семей медицинских работников, совместно с ними проживающие, также имеют право на компенсацию расходов на коммунальные услуги в размере 100 %.

До 2016 года им перечислялась компенсация расходов на коммунальные услуги в размере 100%, как и всем семьям в их поселке, в составе которых имеются медицинские работники. Компенсация в полном объеме перечислялась его супруге. С января 2016 года ответчик стал перечислять указанную компенсацию в следующем порядке: часть понесенных нашей семьей расходов получает его супруга, а часть перечисляется ему.

ФИО2 обратился к КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» с заявлением о перерасчете недоплаченной ранее суммы компенсации, а также о дальнейшей выплате компенсации расходов за коммунальные услуги как члену семьи медицинского работника в размере 100%.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик разъяснил, что перечисление компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в размере 100%, а также перерасчет, могут быть произведены, но только при условии его отказа от ежемесячной денежной выплаты, которую он получает как инвалид в органах Пенсионного фонда РФ.

Считает, что из норм действующего законодательства не следует, что член семьи медицинского работника, являющийся одновременно инвалидом и получающий ежемесячную денежную выплату на основании ст. 28.1 ФЗ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российское Федерации», не вправе выбрать меру социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как член семьи медицинского работника, установленную ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>».

К тому же ЕДВ выплачивается ему одновременно с пенсией по инвалидности, а компенсацию по оплате коммунальных услуг он получает по другой ведомости, поскольку данная компенсация в состав ЕДВ не входит.

Просит суд признать решение Казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; Обязать Казенное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» приостановить ему выплату компенсации расходов на коммунальные услуги как инвалиду II группы; Обязать Казенное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» осуществлять выплату компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 100 % как члену семьи медицинского работника.

Определением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон, гражданское дело по иску ФИО2 к КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» было соединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании решения незаконным и возложения обязанности по выплате компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности. В связи с этим она получает денежную компенсацию расходов на коммунальные услуги в размере 100%, согласно нормам п. 5 ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>».

Согласно ч.2 ст.89 указанного выше закона члены семей медицинских работников, совместно с ними проживающие, также имеют право на компенсацию расходов на коммунальные услуги в размере 100 %.

Указанная норма права не содержит каких-либо ограничений относительно льготного статуса членов семей. Совместно с ней проживает ее супруг - ФИО2.

До января 2016 года она получала компенсацию расходов на коммунальные услуги в размере 100% с учетом его супруга.

Однако с января 2016 года ответчик стал перечислять ей указанную компенсацию лишь частично. Часть же понесенных их семьей расходов по оплате коммунальных услуг перечисляется ее супругу, который является инвалидом II группы.

Она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила осуществлять ей выплату компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 100% с учетом всех членов ее семьи, совместно с ней проживающих, в соответствии с Законом Воронежской области от 14 ноября 2008 г. №103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области».

При этом к ее заявлению было приложено заявление ее супруга, в котором он просил в случае разрешения его заявления по существу, временно прекратить ему выплату компенсации расходов на коммунальные услуги как инвалиду. Таким образом, ее супруг фактически осуществил данное ему законодательством право выбора определенной меры социальной поддержки.

Ответчиком в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что ей может выплачиваться компенсация в полном объеме, а также может быть сделан перерасчет недоплаченной ранее суммы компенсации, но только в случае, если ее супруг откажется не только от получения денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг, но и от ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид», которую он получает в органах Пенсионного фонда РФ.

Считает данный отказ ответчика незаконным просит суд признать решение Казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; Восстановить ее право на получение компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 100 % с учетом всех членов ее семьи, совместно с ней проживающих, с 01
января 2016 года; Обязать Казенное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» осуществлять ей выплату компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 100 % с учетом всех членов ее семьи, совместно с ней проживающих (л.д. 4-7, 64-68).

Решением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» было отказано (л.д. 115-118).

На данное решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом к спорным правоотношениям не был применен закон, подлежащий применению (л.д.123-126).

На данное решение суда ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом к спорным правоотношениям не был применен закон, подлежащий применению (л.д.128-132).

В судебное заседание явились: представитель истцов – адвокат ФИО7, представитель ответчика КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» – ФИО9, представитель третьего лица Департамента социальной защиты <адрес> – ФИО10 Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Кантемировская РБ».

Согласно свидетельства о регистрации брака ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан инвали<адрес> группы, бессрочно, в связи с чем состоит на учете в КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» как получатель мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, и с ДД.ММ.ГГГГ получает по льготе «инвалид» ежемесячную денежную компенсацию оплату ЖКУ в размере 50 %.

Согласно сведению ПФ РФ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной денежной выплаты из федерального бюджета, выплачиваемой через органы Пенсионного фонда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» с требованием осуществления ему выплаты компенсации расходов по оплате ЖКУ в размере 100 % как члену семьи медицинского работника, по которому ДД.ММ.ГГГГ КУ ВО было принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» с требованием осуществления выплаты компенсации расходов по оплате ЖКУ в размере 100 % как медицинскому работнику с учетом членов ее семьи - супруга ФИО2, по которому ДД.ММ.ГГГГ КУ ВО было принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Как следует из ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» следует, что настоящая статья устанавливает порядок, определяющий условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оплаты и доставки топлива, установленных настоящим <адрес>, в форме денежной компенсации отдельным категориям граждан (далее в настоящей статье - получатели) в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации установленного настоящей статьей порядка исполнительный орган государственной власти <адрес> в сфере социальной защиты населения принимает соответствующие нормативные правовые акты (ч. 12).

Во исполнении данной нормы был принят Приказ ДТиСР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «Об утверждении Порядка предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>» (далее Порядок), который определяет процедуру предоставления денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>, определенным законодательством Российской Федерации и <адрес>.

Согласно п. 1.1. Порядка к категории граждан, имеющих право на денежную компенсацию, относятся: медицинские, фармацевтические и педагогические работники медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти <адрес> в сфере охраны здоровья.

В соответствии со ст.ст. 88 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, указано, что меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (услуг по теплоснабжению (отоплению) и освещению) отдельных категорий граждан, проживающих и осуществляющих профессиональную деятельность в сельской местности, установлены в частности: медицинским фармацевтическим и педагогическим работникам медицинских организации подведомственных исполнительному органу государственной власти <адрес> в сфере охраны здоровья; право на предоставление мер социальной поддержки распространяется на членов семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи проживающих совместно с ними.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Приказа ДТиСР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД, которым установлены категории граждан (заявителей), имеющих право на обращение за денежной компенсацией, правильно пришел к выводу о том, что категории граждан (заявителей) «член семьи медицинского работника» данный нормативно-правовой акт не предусматривает.

Таким образом, ФИО11 самостоятельным правом на обращение за назначением и выплатой компенсации не обладает, поэтому обжалуемое решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Так как остальные исковые требования истца ФИО2 носят производный характер от требования о признании незаконным решения ответчика, в связи с этим, также подлежат отклонению.

Согласно ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

ФИО2 реализовал свое право - выбрал основание и стал получателем мер социальной поддержки по категории «инвалид» в соответствии с Федеральным законом.

П. 4.1.2. Порядка установлены основания для принятия решения об отказе в предоставлении денежной компенсации, а именно: отсутствие у гражданина права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; п. 5.3.1. определены случаи прекращения выплаты денежной компенсации: получение ежемесячной денежной выплаты из федерального бюджета через органы Пенсионного фонда РФ гражданами из числа лиц, получающих денежную компенсацию из областного бюджета.

Таким образом, законодатель субъекта РФ, вводя меры социальной поддержки для определенных категорий граждан и устанавливая размер и условия их предоставления, действовал правоверно, в рамках компетенции субъекта РФ и не ограничил граждан в выборе основания для получения мер социальной поддержки.

ФИО2 на момент обращения ФИО1 в КУВО с заявлением по вопросу назначения выплаты компенсации с учетом члена ее семьи, и в настоящий момент, является получателем ежемесячной денежной выплаты из федерального бюджета, выплачиваемой через органы Пенсионного фонда.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО2 отсутствует право на меру социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в размере 100 %, что, в свою очередь, является основанием для отказа в назначении выплаты компенсации ФИО1 с учетом всех членов семьи.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: