Решение по делу № 2-1433/2012 от 21.06.2012

2-1433/2012

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июля 2012 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи – Жулановой Г.И.

с участием:

истца – Григорьева А.Ю.

пре6дставителя истца – Григорьева Ю. И., действующего на основании нотар иально оформленной доверенности

при секретаре – Васькиной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Григорьева А.Ю. к Белкиной А.П. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным

у с т а н о в и л :

Белкин А.Ю. обратился в Соликамский городской суд с иском к Белкиной А.П. о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля.

    В заявлении истец указывает, что <дата> заключил с Белкиной А.П. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 575 000 руб. В договоре было указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

    13 июня 2012 года <данные изъяты> районным судом <...> было принято решение об обращении взыскания на приобретенный им у Белкиной А.П. автомобиль, ввиду того, что данный автомобиль находился в залоге у ОАО АКБ «Росбанк» и был продан без согласия залогодержателя.

. Он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Решение суда было обжаловано, но определением апелляционной инстанции оставлено без изменения.

    Он просит признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный с Белкиной А.П. недействительным, заключенным под влиянием обмана со стороны ответчицы, не сообщившей при заключении договора о том. что автомобиль находится в залоге, просит взыскать с Белкиной А.П. в его пользу уплаченные им по договору деньги в сумме 575 000 руб., взыскать моральный вред в сумме 500 000 руб., а также расходы, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях в городе <данные изъяты> в сумме 4200 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживают по доводам, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Белкиной А.П..

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 179 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

    В судебном заседании установлено, что <дата> Григорьев А.Ю. с Белкиной А.П. заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимость автомобиля по договору составила 575 000 руб.

    ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Свердловский районный суд с заявлением к Белкиной А.П., Григорьеву А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что <дата> Белкиной А.П. на основании заявления о предоставлении кредита, был предоставлен кредит в сумме 598 902, 88 руб. для приобретения автомобиля, сроком на 60 месяцев под процентную ставку 10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Белкина А.П. передала в залог банку приобретенный автомобиль. Поскольку Белкина А.П. обязательства по кредитному договору не исполняла, решением суда с нее была взыскана непогашенная задолженность и проценты по кредиту в размере 583 023 руб. и обращено взыскание на заложенный по договору залога автомобиль. В нарушение условий договора залога Белкина А.П. продала заложенный автомобиль Григорьеву А.Ю.

    Решением <данные изъяты> районного суда <...> от <дата> было обращено взыскание на принадлежащий Григорьеву А.Ю. автомобиль <данные изъяты> в погашение долга Белкиной А.П. перед ОАО АКБ «Росбанк».

    Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи автомобиля был совершен Григорьевым А.Ю. под влиянием обмана со стороны Белкиной А.П., не сообщившей ему о том, что автомобиль находится в залоге. В результате обращения взыскания на автомобиль, Григорьеву А.Ю. был причинен ущерб в сумме 575 000 руб., который подлежит взысканию с ответчицы, также с нее в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по проезду в <...> в сумме 1500 руб., подтвержденные представленными суду проездными документами и государственная пошлина в сумме 8950 руб.

    Требование истца о возмещении ему морального вреда удовлетворению не подлежат в силу ст.151 ГК РФ, предусматривающей взыскание денежной компенсации морального вреда в случае причинения вреда личным неимущественным правам граждан.

В данном случае вред причинен имущественным правам истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Григорьева А.Ю. удовлетворить частично.

    Признать сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>,     от <дата> ничтожной.

    Взыскать с Белкиной А.П. в пользу Григорьева А.Ю. выплаченные по договору купли-продажи деньги в сумме 575 000 рублей, расходы по проезду в <...> в сумме 1500 руб., а также государственную пошлину в сумме 8950 руб.

    Григорьеву А.Ю. в иске к Белкиной А.П. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке, а заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения суда в Соликамский городской суд.

Председательствующая Г.И.Жуланова